為什麼很多人認為成吉思汗是中國人而非外蒙古人？

外國網友討論：為什麼很多人認為成吉思汗是中國人而非蒙古人？他是中國人還是蒙古人？

Jeffrey Schweitzer 回答

中國人把非東亞人歸到一個特別的分類「foreigners」外國人里。而韓國人日本人越南人等這些在「漢字文化圈」內的國家的人則不會被以相同的方式看待。蒙古人正是生活在這漢字文化圈邊界的某個地方。居住在中國的蒙古人是55個被官方承認的少數民族中的一個，也是中華民族大家庭的一員。我不認為他們問過那些少數民族是不是也是這麼想的。我懷疑老鐵（木真）發現自己被定義為「中國人」的時候會不會很驚訝。

這讓我想起了我在1975年時上過的一堂約瑟夫弗萊切關於中亞歷史的課程，他當時為我們講訴了一段真實性存疑的故事。這個故事流傳著各種各樣的版本，但主要講的是1967年在文革變得一發不可收拾之前，人民日報發表了一篇慶祝成吉思汗800周年生日的文章。這篇文章讚揚他是一位真正的中國英雄，他先進的政治理念促進了東西方之間的聯繫與貿易，為當今世界鋪平了道路。蘇聯的領導層寫了一片措辭強硬的抗議，其中包括一段：「中國的同志們已經忘記了成吉思汗和他的軍隊在俄國的國土是如何屠殺平民和姦淫擄掠的了。他們奴役了我們俄國人將近三個世紀！」 而對此中國領導人回應道：「中國的同志們不會忘記成吉思汗干過的任何偉大事迹。」

Robert Maxwell回答

這都取決於你使用的是什麼標準。

這個問題的部分原因是，「Chinese」（中國人）這單詞在英語中指代不夠明確。在英語中的「中國人」既可以指來自中國的公民或個人，還可以指「漢人」。成吉思汗曾經是一個中國的統治者，他是蒙古族人。雖然他不是漢人，但他在統治中國時通常被認為是中國人值得注意的是，蒙古族在中國是公認的少數民族，而且(理論上)與漢族完全平等——嚴格意義上而言，二者都是中國人。因此，在這種情況下，我們討論的是中國的國籍，而不是中國的民族。

他從原則上講是個中國人，因為他是元朝的「建立者」。元朝實際上是在忽必烈（成吉思汗的孫子）統治時期才建立的。然而忽必烈更進一步，把元朝名義上成立的時間擴展到他的爺爺成吉思汗統治時的年代。因此成吉思汗在一些正式的歷史記載中被人稱為太祖（偉大的先祖），象徵著他是一個朝代的建立者-就好像漢朝的高祖（高上的先祖）。

在中國的編史中，這不是一個新的舉措；即便推翻了商朝的統治的是周朝的周武王，但是被認定為周朝建立者獲得這項殊榮的卻是他的父親，周文王。如果你們要問文王是誰的話，他要嗎是因為死太早沒有成功地推翻商朝地統治，要嗎是他曾經承諾不會拿起武器揭竿而起，但他間接地為自己的兒子提供了很多幫助。下面是中國歷史上一段有名的典故--曹操曾經有一次被人提議廢掉漢獻帝然後自立為王，當時他這樣回答:"如果我要建立一個王朝，那麼就讓我成為周朝的文王吧「 簡而言之， 「我不會自立為王，但是我的兒子會這麼干。然後他會向天下宣告，我曹操才是這個王朝的建立者。」

所以說，這種將統治者的父親或者祖父追溯為正統的王朝創建者的舉措是完全可以被認可的。在元朝這事上還存在著一個哲學的動機(孝道）以及一個宣傳的動機（宣揚自己是成吉思汗帝國的合法繼承人以此達到將自己和其他競爭者區分開來的目的，並將自己和祖父所取得的聲望捆綁在了一起）

最後還有一個現實的考慮，畢竟是成吉思汗奠定了創立元朝所需要的政治和軍事基礎。

由於元代是宋朝的正式的繼承朝代，並且聲稱接替了宋朝的天命。因此儘管被蒙古人統治著但是元朝依然可以被看成一個中國的朝代。

而成吉思汗被追溯為一個中國朝代的建立者（和統治者），那麼我們自然可以把他看為一位中國統治者。

Larry Park回答

成吉思汗（公元1162-1227年8月18日）原名鐵木真是一位偉大的領袖和蒙古帝國的締造者。在他去世後，蒙古帝國成為了歷史上最大的國土相連的帝國。（不加國土相連這個要素的話大英帝國排第一）他通過聯合東北亞眾多游牧部落的方式來獲得權力。在他建立帝國並被宣稱為「成吉思汗」之後，他發動了「蒙古人的入侵」並征服了歐亞大陸的大部分地區。他在其一生中發動了無數的戰爭，其中包括與哈剌契丹、高加索帝國、花剌子模、西夏和金朝的對抗。這些戰爭往往伴隨著大規模的平民屠殺--尤其是在花剌子模和西夏控制的土地上。在他生命的末期，蒙古帝國已經佔據了中亞和中國的大部分領土。

在1205年和1207年，成吉思汗統治下的蒙古帝國開始了數次對西夏國的小規模突襲。到了1279年，蒙古的首領忽必烈在中國建立了元朝並粉碎了宋朝的最後一絲抵抗，展開了一段蒙古人完全統治整個中國的時期。這也是歷史上第一次整個中國都被外來的或者說非本土的民族征服和統治。

1368年，蒙古人領導的元朝被明朝推翻。明朝，後被人稱為大明王朝，在中國統治了276年之久（1368-1644）它被視為「人類歷史上最偉大的朝代之一，有著井然有序的統治階級和穩定平和的社會」，是中國最後一個由漢人統治的王朝。

B.T. Yang回答

我們中的很多人「認為」某些事情是普遍的真相，僅僅是因為我們接受了那樣的教育。就像在西方，人們被教育去相信希臘羅馬文明是所有西方人的共通之處。甚至連那些從來都不是希臘羅馬帝國一部分的德國人都這麼想。

中國人希望他們的歷史是延續的，沒有任何的斷代。所以他們將蒙古人統治的時期命名為「元」王朝。實際上從某種意義上來講這他們怎麼做也沒錯。因為蒙古人很快就意識到了通過科舉制度選拔官員來管理他們那廣闊無垠的疆域的優勢。此外，如果沒有了漢人們成熟的商業和物流體系，元朝也根本沒有辦法統治好這個巨大的帝國。而這些體系都是建立在中國文字和道德規範的基礎上的。蒙古人被驅逐之後，明朝繼續保持了一項古老的榮譽傳統他們印刷發行了「元史」的官方版本，以紀念一個朝代的逝去。

所以你可能覺得漢族人把蒙古人當成自己人。沒錯 ，我覺得這是一種很好的姿態。

備註：滿清王朝也不是漢人統治的王朝，但它也被視為中國歷史的一部分，這事也沒什麼錯。

Benjamin Marr回答

技術上來講，把成吉思汗看成一個中國人是不對的。當他還活著時大蒙古國是一個充滿敵意並企圖征服宋朝時期的中國的國家（最後他們成功了）但因為下面幾個原因，人們還是會有這樣的錯覺：

1.成吉思汗是蒙古帝國的締造者，而他的孫子忽必烈終結了南宋的政權並宣稱自己為中國皇帝。因此成吉思汗在很多中國歷史文獻中被提及，這也使人們產生了成吉思汗是中國歷史人物的錯誤印象。

2 內蒙古是中國的一個省，而且很多蒙古族都是中國公民。這也讓很多人忘記了那裡還有一個獨立的蒙古國家和一群蒙古族的外國人。

3中國長時間以來都是一個多民族國家。只要你長的像東亞人，中國人就不會過度地關注你的民族，或者把你當成老外。

朝鮮和蒙古都有自己獨立的國家，但是一個朝鮮族或者蒙古族也很可能是一個本地的中國人，說著比我溜的普通話

Alex- Zhang Xin回答

成吉思汗在基因和人種上來看的確不是中國人，這一點我們沒法反駁。但是他的後裔忽必烈給予了他一份中國人的身份。忽必烈創建了元朝，但是他不覺自己是元朝的首位帝王，成吉思汗才是。忽必烈還給成吉思汗起了中國的廟號（皇帝死後的稱謂）和中國的謚號（另一種中國皇帝死後的稱謂）所以說原則上來講你們不應該怪我們中國人，是忽必烈想讓自己和他的先輩成為中國人的。我不知道為什麼蒙古人對我們那麼生氣，我們只是接受了他們變成中國人這個事實。最後的結論就是他還活著的時候他是個蒙古人，在他死後他變成了中國人。好吧，恭喜成吉思汗，他擁有雙重國籍。

Sam Raviva回答

我從來沒聽誰說過成吉思汗是中國的，不過很多人認為他的孫子忽必烈汗創立的元朝帝國是中國的，原因是忽必烈把蒙古帝國的首都遷到了今天的中國北京，並被加冕為中國皇帝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！