娛樂法，薛某某涉嫌作偽證？李薛對戰可能要變為「多國混戰」！

作者/王鉞翰 盧一泓

聲明： 本文由融孚律師事務所泛娛樂產業律師團隊撰寫，僅代表個人觀點

薛之謙與前妻復婚的新聞讓網民沸騰，霸屏多日未了。而女藝人李雨桐又在9月12日給「老薛」添了滿滿一瓢的開水，讓其熱度不減。13日，李雨桐再添了一把柴火，拿出了壓箱底的證據《合夥合同》、《UUJULY股份修改合同》。眼下就差薛之謙出來聲明一句：「是誹謗，已經委託律師處理。」

整場戲在吃瓜群眾的眼裡突然從「娛樂圈童話故事之上海限購青年買房記」演變成「渣男與前妻合夥騙網紅小白蓮血汗錢」的社會版新聞。

作為常年混跡在娛樂圈一線的法律人，筆者怎麼能不通過公開的法院判決了解一下李雨桐和薛之謙呢？

這一調查，果然，有驚喜！有驚喜！！有驚喜！！！

讓我們穿越歷史的長河，看看法律人是如何八卦娛樂事件的~

注意關鍵詞：「李雨桐」「薛某某」「UUJULY」

被告不必多說，判決書已經幫大家標紅，就是李薛大戲的大花旦李雨桐女士。

原告上海久尚演藝經紀公司，曾是李雨桐的舊東家，現已改名叫「絲芭傳媒」。對，就是推出火遍全國的女子組合SNH48的那家公司。

案情也很簡單，原告公司訴被告李雨桐違約，說她背靠經紀公司大樹，攫取知名度，卻又在外面接私活兒、偷摸兒賺錢還不告訴公司。見下圖。

淘寶網店UUJULY，就是李雨桐微博上曬證據說是自己與薛之謙合夥開設的目標公司。戲肉到了，下面這張圖的被告證人薛某某，正是UUJULY的創始人，李雨桐在微博所曬證據中的合夥對象！時光荏苒，2014年，他們還是好夥伴……

那麼重點來了！在證人薛某某的陳述中：

1.李雨桐不是生意的合伙人。

2.李雨桐與UUJULY之間僅為勞務合同關係，作為模特拍照、拿錢、走人，可以說很清白了。

結果是：在本案判決中，證人薛某某的證言被法院採納，被告李雨桐取得壓倒性的勝利，只需賠付100000元，負擔小部分的訴訟費。（見下圖）

時光迅速跨回到了昨天晚上，9月13日夜裡，李雨桐在網民的關注下亮出了關鍵證據，讓眾多加班等候的媒體朋友如願領到加班費。現在我們看看這份證據：

貌似哪裡不對呀？有沒有看到劇情翻轉？高潮來到了……

明晃晃的《合夥協議》、《UUJULY股份修改合同》，李雨桐衝冠一怒，怕是忘了三年前的判決書！

求現在原審法官們的頭上飛過的烏鴉有幾隻……

若證據真實性得以證實——薛之謙恐怕涉嫌偽證，「絲芭傳媒」，醒醒！是不是該考慮去申請再審啦！

筆者嘮嗑這麼久，下面該嚴肅些了！

問題1

證人薛某某的證言是否涉嫌偽證？若是偽證，會受到何種處罰呢？

解析

（1）若李雨桐提供的證據真實性得以證實，則這兩份協議與2013虹民一（民）初字第4025號案件存在較大關聯性，與證人薛某某的當庭陳述完全相悖，據此可以認定證人薛某某的證言，是偽證。

（2）根據《民事訴訟法》第一百一十一條：「訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任: (一)偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的;……」

《民事訴訟法》第一百一十五條又規定：「對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。……拘留的期限，為十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認並改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。」

所以，證人薛某某和原審被告李雨桐輕則罰款、拘留，重則要負刑事責任。

問題2

若確認偽證，「絲芭傳媒」（原「上海久尚演藝經紀公司」）可否申請再審？依據是什麼？

解

析

根據《民事訴訟法》第二百條：「當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審:……(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;……」也就是說，若確認證人薛某某的當庭陳述確實是偽證，則原審原告上海久尚演藝經紀公司當然可以申請再審。

目前，薛某某方面尚未對李雨桐在微博出示的證據聲討作出正面回應，久尚公司要申請再審還欠缺關鍵證據，那就是李璐禕（李雨桐）與薛某某之間就淘寶網店UUJULY經營事項涉及的轉賬憑證，眼看著李薛大戲還會有續集，相信屆時自有分曉。

不知「絲芭傳媒」會不會微博@李雨桐 @薛之謙，發個律師函呢？會不會再順便再聲明下公司一貫對藝人培養的持續性和投入性，所以才造就了多組「48女團」？都是在公關傳播領域「長袖善舞」多年的高手，肯定比法律人想的多吧？我們一起猜猜看。O(∩_∩)O~

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！