古玩「一票否決鑒定製」靠譜嗎？

古玩「一票否決鑒定製」靠譜嗎？「一票否決鑒定製」值得商榷

某展示銷售區，為了達到其所謂「公平、公正、合理、可信"的社會認可效果,聘請了十位頗有聲望的專家成立了「展銷品鑒定小組」，並向全社會作出慎重承諾：「對所有送展藏品採取一票否決制」，即只要其中有一個專家對某展品予以否決，則該展品就不予上展。

主辦方的意思是向社會表示自己把關的嚴格性，不明該行的人初初聽來，似乎會對主辦方的嚴肅認真的把關精神肅然起敬。可我認為，此規定大概是出自一位不懂該行規矩的領導之意。我先暫且認可這十位專家都具有一定的鑒賞水平。但是有一個不爭的事實：即各位專家所具的鑒定眼力一定各不相同，有高有低。為了更簡明地闡述如下觀點，我先將十位專家分為十等級，那不同等級眼力的專家必定只能認可自己眼力所認範圍內的東西，高於自己目力所認的藏品，肯定投否決票，那麼，其結果，最後全票通過的藏品只剩最低檔的東西了。

其實，這樣的「一票否決制」也並非該展銷區某領導的首創，我們很多博物館在徵集藏品中也大多採取此措施，其主旨也是為了保證入藏品的真。我認為此斟選方式，必定導致藏品等級的低下，而那些精、尖、稀的罕見之物，即使有個別眼力好的真正專家認可也獨木難成林，只好忍氣屈從一票否決的嚴酷現實，被一票排斥出去。難怪一些博物館，除了現場考古發掘的東西尚可稱頌外，少見精尖稀、真善美的從民間徵集的好東西。說白了，這方法也是鑒定領域變相的「大鍋飯」。人人負責最後人人不負責！

這裡面還隱藏著一個反科學的事實，特別是對古陶瓷的鑒定，根本不能用如此簡單的方式定真偽。我們知道中國古陶瓷涵蓋面那麼廣，朝代久遠，幅度遼闊，窯口眾多，故沒有一位專家敢誇下海口說能對所有種類和所有窰口均能鑒定。有的對宋瓷特有造詣；有的對元青花格外擅長；有的致力於明過渡期的研究；有的只專註龍泉窯的考證等等，那你讓不同專長的專家來對同一件藏品表決，其結果一定造成被否決的後果。假設一個收藏家，他收集藏品也採取這個「一票否決」的方法，去聘請十位專家掌眼，恐怕買不成一件東西。當然，很少見到如此的收藏家，原因呢收藏家掏的是自己的口袋，他會很慎重，深知此方法的不可取。只有不用掏自己口袋又必須不遭人非議，只求平安但求無過的部分人，才會想出如此的保險方法。表面上看是對事業的高度負責，實際上是最不負責任的一種不敢擔當責任的態度。

現行制度造成的惰性，連文博系統也不能倖免。博物館展示的東西，優劣好壞沒有人去考核它，殘破舊一眼清的東西無人質疑，而精尖稀的寶貝認的人少，質疑聲多，會引來不必要的麻煩，犯不著拿自己的紗帽去押與己無益之「寶」。由此我想到國外博物館所推行的部主任「一票責任制」的合理性，你是亞洲部主任，那有關亞洲的藝術品徵集和選定全由你一人負責，選擇錯了你逃脫不了責任，這就逼迫你在平時必須努力學習，認真鑽研，由不得半點馬虎和失誤，尤其是在最初部主任人選的選擇上，往往作過嚴格認真地甄別，從資歷到眼力，從實踐到理論無不一一考核，一旦確定，必是該範圍的佼佼者。而國內基本上是以工齡時間的長短和有否理論著作來給予頭銜和職稱。

以上還是建立在對十個專家都有一定鑒定眼力的假設上，而現實中還存在根本不具備鑒定眼力的專家。一旦如此的專家混跡其間，那一票否決不就讓所有真品全成了屈死的冤魂？

現實中就出現過類似的事情：一位資深藏家受某主辦方之邀，希望他先將藏品的圖片提供給專家組初選，那藏家先將蘇富比、佳士德拍來的幾件藏品發去，競都被專家組否決了，他一氣之下，又發去幾張從台北故宮和大英博物館的藏品截圖，果然又被專家組斷為仿品。我不敢說此專家組沒一人具有識真品的眼力，但只要其中有一位濫竽充數的偽專家，那高精尖的東西就必然遭到否決的命運，這位資深藏家藏品的遭遇就是「一票否決制」下的犧牲品。

濫竽充數這個典故是對「一票否決制」最形象的描述。一旦某一天遇上了喜歡聽一人演奏的湣王式的領導，他們就矇混不下去了。

總結了這麼多，給小編點個贊鼓勵一下吧~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！