我飛王思聰的蒼蠅，共享充電寶玩兒不成

目前最受市場追捧的「共享經濟」模板不是滴滴，而是共享單車，因為滴滴難複製，而共享單車複製起來難度低。大家都想往風口湊。所以我們最好能歸納出一個思路，方便以後包裝出一個令資本信服的「共享」項目。正好也可以看看王思聰認為共享充電寶必死的預言是否正確。

歸納是把現象背後的規律抽象化，所以我也從抽象開始。

「共享」是把」擁有產權&可共享使用權」一方與」不擁有產權&需要使用權「的一方組合在一起的過程。（看下圖）

不擁有產權，也不需要使用權

這類人群不是「共享項目」的目標群體。例如：一個連手機都沒有的人，你把充電寶使用權給他是沒意義的。除非把充電寶給他當做生產工具去掙錢。

擁有產權，但使用權不可共享

這類產品和服務不符合「共享項目」的特徵。從產品特性，個人，社會和社交角度，可以隨便舉出大量的例子，比如（產品特性角度）心臟支架，（個人角度）身體器官，牙刷，（社會角度）配偶（共享配偶的使用權觸犯法律），（社交角度）富豪的個人座駕。

什麼情況導致「擁有產權&使用權可共享」？

想掙錢，例如：出租公司招募出租司機，共享單車

分攤成本，例如：出租分期付款購買的房屋

避免損失，例如：富豪出錢請人看房子，防止房屋無人居住而損壞；遊戲賬號練級可能也算（前提得防止賬號被盜）

利他主義，例如：雷鋒精神和行為

互惠

如果要搞「共享項目」，1,2是目標供給方，4,5基本不是，因為4,5很難容忍自己的善意被「共享項目」拿去盈利。如果搞的是「非盈利共享項目」，情況相反，4,5是目標供給方，1,2不是。3的例子非常少見，可忽略。

什麼情況導致「不擁有產權，但需要使用權」出現？這個問題是需要研究的重點，可以分解成兩個問題來思考。

什麼原因導致了目標群體不擁有產權？

什麼產品或者服務的使用權是目標群體想要的？

導致不擁有產權的原因可以分為 「不能」和「不願」兩種。

買不起/用不起。不用解釋

不確定因素。比如，城市禁止摩托、電瓶車；單雙號限制；隨時降價可能；假貨多；不知道什麼時候有用；可替代選項多，貿然選擇風險性大。。。

場景下的不便利性。比如，買不到；不掌握使用技能；偷車賊多，隨時可能失竊；停車位不好找；無法攜帶；沒有足夠多的時間使用/陪伴。。。

三個條件中滿足任何一個條件時，就可以導致目標群體不擁有產權（不購買）的結果。

需要使用權的原因：

個人原因導致的剛需。衣食住行，吃喝拉撒，生老病死；個人愛好。。。

社會原因導致的剛需。結婚必須有房；上街不能裸奔；

社交原因導致的剛需。老闆必須有豪車，否則被生意夥伴看不起；參加宴會必須穿正裝；富豪家有老人必須請專職護士看護。。。

把不擁有產權的原因和需要使用權的原因結合起來，就能發現商機，也能驗證一個「共享項目」是否合理。好的項目必須同時滿足這兩個條件：A 人們不能或者不願意擁有產權；B 需要使用權（即使僅僅是特定情況下的剛需）。

以共享單車為例。雖然自行車很便宜，幾乎家家都能買得起，但是很多人並不擁有自行車。原因可能是因為沒地方停，可能是因為使用頻率太低，可能是因為當地偷自行車太多。。。騎自行車出門可能很便捷，也可能很不方便（比如上班路上要騎行2個小時），在特定情況下自行車是一種剛需（上下班的最後幾公里出行）。所以「共享單車」（其實是分時租賃）的商業邏輯成立。

再以「共享充電寶」為例。人人都買得起充電寶；有智能手機的人也幾乎人手一個；暫時沒有不確定因素導致人們不願意買充電寶。儘管手機沒電、沒時間固定充電或者找不到固定電源的時候，充電寶是剛需。但是造成人們不願意「擁有」的原因不存在。所以「共享充電寶」項目不可能成立。一定要想一個能讓這個項目成立的條件也有- 創造出應用場景的不便利性。比如，立法禁止任何人隨身攜帶充電寶；發動所有的小偷都去偷充電寶；協同所有充電寶廠家，讓他們大幅度漲價，以至於大部分人都買不起。。。這些想法恐怕都不現實。王思聰賭這個項目不可行，如果能成功他就吃翔，我願意飛蒼蠅，賭王思聰贏。

目前所有的「共享項目」，無論是共享單車，共享寶馬，出發點都是先從個人剛需角度出發，反過來尋找解決 「買不起/用不起」、「消除不確定性」和「解決場景下的不便利性」這三個限制條件的方法。目前還沒有從「社會剛需」和「社交剛需」這兩個角度考慮設計「共享」的項目。也許這裡存在著新的機會。比如，中產階級不一定都買得起或者用得起社交所需要的賓利，直升機，遊艇，馬；在北京搞針對單雙號限行的私家車共享（順風車）；搞針對光棍階級的女朋友共享（這個不算，因為犯法）

本文不搞共享項目的可能沒興趣。不過，如果有人邀請你加入一個共享項目，到是可以按照文中思路思考一下，免得被忽悠。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！