佛經《雜阿那含》中被梁啟超弄「亂」的「錯」

【梁啟超的《佛學研究》，有民國「四大佛學名著」之稱】

梁啟超是近代大家，他頭上有很多帽子，如思想家，政治家，教育家，史學家，文學家等，最重用的是，梁啟超是「戊戌變法」的核心領袖，但與後來一一粉墨登場的眾多英雄人物、政客豪強相比，不管是梁啟超，還是他老師康有為，都只是替他人做了嫁衣。許是看透悟透，民國之後的梁啟超，開始對佛學有了興趣，並且為之著書立說，編譯佛經，但作為讀梁啟超的讀史人，粗略估計，沉浸於佛學故紙堆里的梁啟超，和民國很多的佛學研究者一樣，有心讀經，無意成佛，他們是借用佛經消遣自己在塵世中的百無聊賴。

某年某月某月，在圖書館看到一本梁啟超的《佛學研究十八篇》，號稱民國佛學四大名著，略略翻看，好像有點內容，所以就購買回家。因為是佛學圖書，因為是梁啟超，所以筆者讀得特別認真，當作高端的精神食糧消化。讀《佛學研究》P42頁，梁啟超《雜阿那含》卷十二的一個典故，佛說：「譬如有兩根束蘆，互相依倚才能植立，朋友們啊，緣名色而有識，緣識而有名，此生則彼生，此滅則彼滅，正復如此。朋友們啊，兩根束蘆，拿去這根，那根便豎不起來；拿去那根，這根也豎不起來。名色滅則識滅，識滅名色滅，正復如此。」

【梁啟超《佛學研究》42頁】

至少筆者讀到這段話時，感覺《雜阿那含》經里提到「束蘆」，有「互生互滅」的特質，怎麼讀都有《周易》「陰」爻與「陽」爻的品質——相生，《雜陳那含》經里兩根「束蘆」的形象，給人《周易》「陰」與「陽」二爻的意象與印象。但，這是佛祖的本意？佛經的經意？還是梁啟超自己的理解？

感覺這裡引用，邏輯上不對，一般情況下，兩根束蘆，除非長在地上，否則立不起來啊？

佛祖剛開始傳經時，提倡不立文字，不喜用喻，就是擔心，喻象改變本意，另外心意到口，會有錯亂；口到文字，也有差謬；如果是口口相傳，字字相澤，必有錯亂，甚至會亂到十萬八千里。梁啟超譯《雜阿那含》，我感覺不到佛經的味道，卻是「看」到梁啟超是用自己潛意識裡的《周易》在講授佛經。

讀完梁啟超《佛學研究》的這段內容，隨後複查原始《雜阿那含》佛經，才發現：盡信書，不如無書，梁啟超真的錯了，而且錯到的混亂的程度。

《雜阿那含》經卷十二的原文是：喻如三支蘆草，把它立在於空地，展轉而互相依靠，而得以豎立。如果去掉其中之一，殘餘之二，就不能豎立。假如去掉其中之二，殘餘之一，也就更不能豎立的了。完全就是展轉相依。才能得以豎立的。由於識的因緣，而有名色等事，也是如此。都是展轉相依，而得以生長的。原始《雜阿那含》經卷十二的內容，比梁啟超的引用，闡述透徹，且一目了然。所以，不管是讀經者，還是讀書者，盡信經，不如無經，盡信書，不如無書，盡信於名人，不管多有名，更不恰當。

【原始《雜阿那含》三支束蘆圖形】

【鼓勵原創，請打賞作者】

【2017年9月10日，本公眾號改名「長三角民間智庫論壇」，主推內容不變，努力方向不變，敬請有興趣的朋友關注。】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！