同樣畢業5年，為什麼他升職了，而我沒有？憑什麼！
身在職場，同是畢業5年，有些人一路升職加薪，成為人生贏家，而有些人原地踏步，兜兜轉轉。這是為啥？
其實在我們的職場工作中，真正拉開人與人之間差距的，是兩種不同的做事姿態——以目標為導向還是以任務為導向。
舉個例子：假如老闆第二天要給銷售部做一個很重要的培訓，但是今天下午有緊急會議要開，於是委託三位主管幫忙，幫他做一份PPT。但是因為三位主管白天也都很忙，只能抽時間草草把PPT做完，但是三個人發現其中一些很重要的數據是沒有的，必須動手去找。問題來了，如果我們是這三位主管之一，那接下來該怎麼辦呢？
【細想30秒，再繼續往下看】
A主管——親力親為。
假如A主管執行力強，他會瘋狂地找數據，跟數據部門聯繫，跟產品經理聯繫，最後數據是有了，然而PPT沒有來得及做完，或者質量不高。假如A主管執行力很差，要麼根本沒有去找，要麼草草找了但沒找到，於是跟老闆說，數據沒找到——特么把皮球又踢給老闆啦。
B主管——善於借力。
假如B主管懂得借力，發現自己去找可能來不及了，於是發動部門裡的同事一起來找。於是緊鑼密鼓安排任務，分工明確，條理有序。有標準，有檢查，有獎懲，最終及時完成了老闆安排的任務，也通過這次任務，了解到了部門同事的執行力情況。
假如B主管壓根不懂借力，於是隨便找來幾個人，話都沒講明白就開干，中間又沒有跟進，導致任務完成的拖泥帶水，自己又一遍遍的催，還不如自己乾的效率高，太心力交瘁。
C主管——目標導向。
C主管在找數據之前，並沒有盲動，而是首先進行提問和思考：老闆給銷售部培訓是想達到什麼目標？這些數據是否必要？不同的數據有什麼作用？如果這些數據作用不大是否可以把時間放在完善PPT上？如果這些數據很重要能否找其他人來幫我找？找誰來幫忙比較好？如果這些數據找不到是否可以找一些替代的數據？於是，最終C主管可能最高效、最完美的完成了任務。
反思——如果我是老闆，我會重用哪個主管？如果我是主管，我的做事姿態是A/B/C中的哪一位？我們每天都被無數任務纏繞，但真的思考過如何正確做事了嗎？
A主管和B主管的做事姿態就是典型的任務導向型——為了完成任務而完成任務。
無論執行力強弱與否，在這種思維下做事情，都會產生很強的焦慮感和壓迫感，關鍵是苦勞的成分特別大！忙裡忙外，勞心勞力，甚至心力交瘁，苦不堪言，而最終的結果卻無法達到預期。此時一旦遭受批評，就會萬分委屈而心態出現極大波動！憑什麼！
想想也是，A主管拼死拼活忙，手忙腳亂了一下午，飯都沒顧得上吃，好不容易萬事大吉，自己的方案卻被棄用。而老闆最後選擇的卻是C主管的，並把C主管誇了一頓，非但如此，居然還對自己的方案橫加指責。
此時對於A主管來說，這番心理陰影估計夠十台挖掘機挖三天三夜了。假如A主管心態正向，會安慰自己技不如人，並好好跟C主管討教以下次做的更好。而如果A主管心態負面，就會懷疑老闆是不是對自己有意見？老闆是不是跟C主管私交很好？自己是不是受到了排擠或被穿了小鞋？
其實對於絕大多數老闆而言，或許可以委婉的給予A主管的苦勞以寬慰或勉勵，但功勞就是屬於C主管的！在職場上，老闆永遠不會聽你訴苦種種辛酸，他們只看你做出了什麼貨真價實的結果。優勝劣汰的商業社會，無數次殘酷地告訴他們，對結果和功勞秉持和堅守，才是最大的人情和人性。
C主管就是做事的標杆——以目標和結果為導向，自發自主的解決問題。
大家可以看看我們身邊那些高產出的人，他們從來都不會忙忙碌碌，焦頭爛額。他們的動作未必是最快的，但他們更善於提問、思考和判斷，他們清晰的知道什麼事情對結果是最有效的，然後用盡一切辦法保證結果的達成，而不是死守著原有的工作任務原地打轉轉。
現在很多騷年會有一個疑問——我在公司的基礎崗位已經沉澱多年，怎樣才能升職呀？但本著以目標和結果為導向的思維，不妨反問自己——我想升職的目的是什麼？是為了做一名出色的管理者？還是證明自己的價值？還是賺更多的錢？還是為了鍛煉自己的能力？
如果你的回答是為了做一名出色的管理者，那你就要進一步的思考，做一名合格的管理者需要擁有哪些能力？而自己具備哪些了？又缺少了哪些？該如何彌補？怎麼借力？怎麼目標細分？又怎麼單點爆破？等自己回答完這些問題之後，方向就明確鳥！
如果對你有價值，可以關注二昆鍋哦，然後點擊轉發，讓有需要的盆友看到，如有問題，評論區見，愛死你了！
點擊展開全文
TAG:二昆鍋 |