ATM機多吐給你錢時，你會退回去嗎？

理查德到自動提款機取錢，

結果碰上一件令他驚喜的事。

他要取100英鎊，

機器卻吐出來10000英鎊，

而列印出來的明細依然是100英鎊。

他回家後，

上網查了自己的賬戶，

結果發現的確只扣除了100英鎊。

他找了個安全的地方藏好錢，

心想銀行很快就會發現

這筆錯款並要求他把錢還回去。

但是幾個星期過去了，

銀行沒有人給他打電話。

兩個月後，

理查德認定不會有人要回這筆錢了，

於是他拿著裝首付款的袋子去了寶馬車行。

GIF/725K

但理查德在途中產生了罪惡感。

難道這不是偷嗎？

不過，理查德很快就說服了自己，

他並不是故意拿這筆錢，

這筆錢是銀行自己給他的。

這筆錢也不是從某人身上搶來的，

所以沒有人因此受損。

對銀行而言，

這筆錢只是九牛一毛。

就算銀行因此遭受損失，

那也是銀行的錯——

它們應該設計更安全的系統。

不，這不是偷。

這只是理查德這輩子交的一次好運。

GIF/972K

我還沒聽過，

有人玩大富翁拿到

「銀行犯了對你有利的錯——得200英鎊」

這張卡片時，

會覺得這錢不是自己的，

而把錢還給銀行。

但是在現實生活中，

我們卻希望有這種誠實的人。

但真能做到這一點的有幾個？

我猜沒有多少人會這樣。

這並非表示人違背了道德。

事實上，

根據不同情況，

人們會有相當細微的行為差異。

舉例來說，

相比從大公司拿到多餘的零錢，

人們意外從獨立小店鋪拿到多餘零錢時，

更可能選擇說出實情。

這當中的原則似乎是：

因某人出錯而占他便宜是錯的，

但對象若是換成大公司，

反而成了公平的行為。

之所以如此，

部分原因在於我們覺得沒有人會因大公司的錯誤而受到傷害。

相較於我們得到的利益，

大公司的損失根本不算什麼。

詭異的是，

我們之所以願意拿錢，

部分原因是某種特別的正義感在推動我們。

GIF/1007K

但即使我們可以認定

這是個合理化的偷盜形式，

它依然是偷盜。

與它是否出於意外而非存心想偷毫無關係。

比如，

想像你在行李取回處拿錯了行李，

之後發現對方的行李裝了更貴重的物品，

如果不設法還回去，

就算一開始是意外，

也無法將後來蓄意不做處理的決定合理化。

同樣，

若有人拿走你偶然疏忽未留意的貴重物品，

並且振振有詞地說，

那是你自己不夠小心造成的過失，

你一定會很惱火。

GIF/424K

理查德認為銀行可以負擔損失，

這種想法同樣似是而非。

如果這種說法能將他的行為合理化，

那麼它就能將商店裡的偷盜行為合理化。

商店也買保險，

輕微的竊盜案件並不足以影響商店的利潤。

理查德之所以輕易被自己的理由說服，

是因為他和我們一樣，

站在有利於自己的角度思考。

對自己有利的理由總是

比對自己不利的理由更有說服力，

我們很難消除這種偏見，

我們也很難從無私的角度思考。

畢竟，我們有什麼理由不為自己考慮呢？

《一頭想要被吃掉的豬》

編者著：朱利安·巴吉尼

出版社：中信出版社

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！