關節內注射富血小板血漿治療早期膝關節退變不優於黏彈性補充治療

《骨科醫學評論》連載033

Serdar Kesikburun

Glhane Military Medical Academy, Departmentof Physical Medicine and Rehabilitation, Turkish Armed Forces RehabilitationCenter, Ankara, Turkey

譯者：雷鵬飛，博士，中南大學湘雅醫院，骨科

本文旨在推薦Filardo等最近發表的題為「富血小板血漿膝關節內注射不優於黏彈性補充治療：一項隨機對照試驗」的研究。該研究的目的在於評估和對比注射富血小板血漿(PRP)與透明質酸(HA)治療早期膝關節退行性變的效果。作者在一個專業骨科中心實施了一項長達12個月的隨機三盲(臨床醫生、患者和結果評估者)對照試驗。此研究設計精巧，統計方法得當。總共有192例單側膝關節疼痛患者納入研究，疼痛持續時間最低4個月，影像學有軟骨病變或骨性關節炎表現 (Kellgren-Lawrence評分≤3)；其中96例採用PRP注射(平均年齡53.3歲，63.8%為女性)，另96例採用HA注射(平均年齡57.5歲，58.4%為女性)。所有患者接受了3周每周1次的PRP或高分子量HA膝關節內注射，除短暫的休息和冷敷，無其他康復措施。主要的結果評估指標是國際膝關節文獻委員會(International Knee Documentation Committee，IKDC)的主觀評分。輔助結果評估指標有膝關節損傷和骨關節炎結果評分、EuroQol視覺模擬評分和Tegner得分。PRP組中2例患者和HA組7例患者由於在最終評估時缺乏完整數據，未納入統計分析。該研究以80%的效度檢測出兩組在12個月的隨訪的IKDC主觀評分中存在臨床相關的6.7分差別。PRP組和HA組的臨床評分都有提高，但組間無顯著統計學差異。作者的結論是，對於膝關節軟骨退變和骨關節炎患者，PRP注射相 比HA注射沒能更好地緩解疼痛和改善關節功能。

Filardo的這項研究對膝關節骨性關節炎(knee osteoarthritis，KOA)患者的治療是非常有益的。對比PRP與HA，在注射之後經任何評估方法，在任何時間點都 沒有顯著差異。兩組的改善程度相似，且相比注射前的結果具有顯著差異。該研究在應用PRP方面提供了寶貴的數據。在PRP治療KOA的隨機對照試驗中，這是目前樣本量最大、隨訪時間最長的一個。其結果與之前支持PRP治療膝關節骨關節炎的一些研究相反。該研究認為不應優先選擇PRP注射治療膝關節軟骨退變。

KOA導致的疼痛和功能障礙是日益嚴重的問題，造成了醫療保健方面的巨大經濟負擔和生產力損失。早期膝關節骨關節炎的管理仍存在挑戰，為探索新的治療方法進行了大量研究。生物治療為軟骨退變提供了一個新的和令人興奮的可能途徑。前面取得可喜成果的研究已激發了人們在這一領域應用PRP的熱情。然而Filardo 支持的研究表明，仍需要更優化的設計和更大樣本量的研究以作出對PRP注射在治療骨關節炎中的作用的正確判斷。

聲明

作者宣稱無任何利益衝突。

參考文獻

略

相關連載

微店：AME出版社

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！