靠Facebook上的廣告，俄羅斯可能只用十萬美元就影響了美國大選！

本文觀點僅代表作者個人意見。

看起來Facebook 好像並沒有怎麼影響美國的大選，但事實可能並非如此。

這家社交網路公司在上周透露，在2016年的美國大選中，一家和俄羅斯有聯繫的、致力於引發「言論大戰」的組織曾在Facebook上投放了價值超過十萬美元的廣告，試圖以此影響美國選民。而除此之外，另一筆價值五萬美元的廣告費似乎也和俄羅斯政府有或多或少的關聯。

單從數目上來看，和宏大的競選花費相比，十五萬美元似乎算不了什麼。這筆錢可能只相當於在一家電視台上投放微型廣告的花費，或者可能只值一個副總統候選人置辦一身新行頭的價格（這裡指在2008年，當時的副總統候選人Sarah Palin曾斥資十五萬美元購買服裝）。但是如果這筆錢投放到了Facebook 上，它可能就沒有這麼簡單了，這並不僅僅是因為這些廣告可能對大選產生了影響，同時還因為它背後隱藏的問題。

除了一些互聯網行業的從業者外，似乎很少有人充分意識到現今Facebook的影響力已經變得多麼巨大。而人們又為什麼需要意識到這些呢？現在，我們對Facebook的使用已經越來越成為了一種無意識的行為，比如向某位親戚朋友新生兒的照片發一個眨眼表情，滾動屏幕時翻看到一個六十秒的烹飪小視頻，或者給感興趣的文章點贊。

不管我們是否已經意識到，毫無疑問的是，Facebook已經對我們的世界觀產生了巨大影響。66%的用戶承認他們常常從Facebook上獲取消息，而這一批用戶實際上已經佔到了美國總人口的44%。同時，人們往往更容易相信由他們朋友轉載的消息。

那麼，他們獲取和轉載的消息都有些什麼呢？從這些消息中，我們或許可以看到這筆看起來微小的廣告投入究竟是如何產生巨大影響的。正是因為Facebook成千上萬龐大的用戶群體以及它重在「分享」的主題， 和傳統媒體相比，發布在Facebook上的消息往往有著更大的影響範圍，並且，成本低得反常。例如在Facebook上，一個價值一百美元的廣告就能被推送到上千用戶面前，而如果這些用戶再進行分享和擴散，這一數字將成指數增長。

不僅如此，接下來，將這一百美元的廣告費變成十萬美元，並且讓這些廣告變得不懷好意且另有所圖，甚至讓目標人群都變得精確，比如，向尚在搖擺的黑人選民宣傳希拉里是一個不折不扣的種族主義者，或者向愛好槍支的白人男子宣傳她已經準備好要終止美國憲法第二修正案。不難想像，這些錯誤的信息會以多快的速度傳播和擴散。並且，還沒有人知道它曾經發生過。

在這個問題上，我們麻木而又後知後覺，但我們的對手俄羅斯用它來對付我們的方式卻足以刺痛我們。在這次廣告事件被發現之後，Facebook的首席安全官亞歷克斯·斯塔莫（Alex Stamos）對這一事件的看法或許能給我們帶來一些啟發，他寫道：「這些賬號所投放的廣告並沒有明確提及美國大選、投票或者指明某位特定的候選人，但是，這些賬號和廣告卻將重點放在了誇大一些在意識形態方面容易製造分歧的社會和政治信息上，比如和LGBT群體、種族、移民以及槍支有關的問題。」

換句話來說，美國現今在黨派之爭中已經陷得太深，以至於我們已經無法做到保持客觀和公正。這一點，全世界都知道，我們的競爭對手更是心知肚明。

比起在社會事件上進行批判性思考的能力，今天的美國人似乎更擅長於轉發激進的謠言。而基層的公民辯論已經變得如此的具有煽動性，以至於在今天成為了外國演員手中驅趕我們的牛刺，而我們則盲目地奔向他們所說的安全的地方。而我們的注意力也常常被輕易地從現實和真相中轉移，然後我們便盲目地相信一些充滿偏見的消息。迴音室效應現今似乎變得更加可信，同時我們也不得不承認，當下的現實是，它已經成為了分裂我們的工具。

俄羅斯在Facebook的 廣告上至少花費了十萬美元，並且產生了影響。而這一切都是因為我們自己。我們總是輕易被黨派分歧所影響，我們總是樂於將深度分析的重任交給社交媒體，並且，我們總是不願意對所見所聞進行更深層次的思考。看來，十萬美元並不是一筆小數目，因為它同時還告訴了我們，真正出問題的，正是我們自己。

【作者】Christine Emba

【作者簡介】華盛頓郵報編輯，專欄作者

圖片來源：華盛頓郵報

編輯/董一

翻譯/閆奕敏

校對/姜凱淇

排版/冰攸

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！