大雨沖毀古墓，出土西周金簡，銘文證實一件事史記有誤

清嘉慶十二年春，大旱。為了天下蒼生，嘉慶帝做了一件事，「三月……辛巳，上祈雨。甲子，雨」（《清史稿·仁宗本紀》）。雨是求來了，但山東濟寧一代的雨太大，以至於一座古墓被雨水沖了出來。

據光緒年間《嘉祥縣誌》記載，「嘉慶十二年大雨，城東南魯宅山中忽陷一古墓，縣令封培，得玉片數種，銅冊兩版，但知玉片足寶，其銅冊漫附官庫。越數年，庫吏覺其異，拓其文，求曾七如辨識，知為周宣王封魯武公冊命」。後來，銅冊被一官員取走，不知所蹤，但銘文得以傳世。

銅冊，即銅質塗金，也就是古代的金簡。這份不知流失何處的銅冊，被命名為「周宣王冊命魯武公金簡」或「周宣王冊命魯武公金版」。

《嘉祥縣誌·藝文》記載了金簡銘文，摘錄如下：「惟王三年丙子十（七）月望，王格於廟室，冊命敖。己巳，司徒季□又（佑）敖立中廷，受冊命。王若曰：敖，隹爾皇且（祖），於昔承訓……敖拜，稽首，對揚天子休命。卅年」。

西周時，干支只用於紀日，不用於紀年，銘文中的「丙子」顯然是批註混入正文而來。金簡記載了周宣王三年對新即位的魯國國君魯武公姬敖的正式冊命，魯武公做銅冊紀念。銘文中有兩個紀年，一是「三年」，即周宣王三年；一是「卅年」，即魯真公三十年。顯然，周宣王三年與魯真公三十年為同一年。

魯武公是魯真公的弟弟，魯真公在位三十年而薨，兄終弟及，魯武公成為魯國國君，並得到了周宣王的認可和冊命。

我們來看一下《史記·魯周公世家》對此事的記載，「真公十四年，周厲王無道，出奔彘，共和行政。二十九年，周宣王即位。三十年，真公卒，弟敖立，是為武公」。《史記·十二諸侯年表》則稱「共和元年」為「魯真公十五年，一雲十四年」。顯然，司馬遷對共和元年（前841年）對應魯真公哪一年不夠確定。

真正的問題，在於「二十九年，周宣王即位。三十年，真公卒，弟敖立，是為武公」，司馬遷稱周宣王二年「真公卒，弟敖立」，這與金簡所載的「惟王三年……王格於廟室，冊命敖……卅年」是有矛盾的。顯然，《史記》有誤。

金簡做於西周時期，銘文不會被篡改，其可信度高於《史記》，故周宣王三年對應魯真公三十年，《史記·魯周公世家》中「二十九年，周宣王即位」應為「二十八年，周宣王即位」之誤，《史記·十二諸侯年表》中「共和元年」應為「真公十四年」，而非「真公十五年」。司馬遷當時要麼算錯，要麼粗心。

冊命結束後，魯武公歸國，後來又一次入朝。《史記·周本紀》載，「宣王即位，二相輔之，修政，法文﹑武﹑成﹑康之遺風，諸侯復宗周。十二年，魯武公來朝」。 《史記·魯周公世家》載，「武公九年春，武公與長子括，少子戲，西朝周宣王」。在周天子紀年和魯國國君紀年的問題上，司馬遷這回拿準了，魯武公元年為冊命後的次年，即周宣王四年。周宣王十二年，對應魯武公九年。

金簡銘文記載，「惟王三年丙子十（七）月望，王格於廟室，冊命敖。己巳，司徒季□又（佑）敖立中廷，受冊命」。西周金文，「七」為「十」形，故「十月」為「七月」之誤。若為十月，該月無己巳日，故必為七月。

西周青銅器曆法採用周正，以夏曆十一月為歲首，周曆七月對應夏曆五月。周宣王三年為公元前825年，查看該年曆日，夏曆五月庚申望（十五日），己巳日為既死霸（二十四日），符合西周擇月相冊命的慣例。（劉秉光）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！