考據家不可言詩文
《雜文報》３１７期載岳從列《環滁皆山嗎》文說，安徽滁縣四周現在不是山，而宋代大文學家歐陽修《醉翁亭記》中說「環滁皆山」，這是「嚴重失察失實」。並說：「如此明顯的錯誤，９００餘年來卻只是一片肉麻的吹捧，幾乎沒有一個人起來翻案，別的不說，滁州人每天生活在這片土地上，難道還看不出這個漏洞嗎？」且不論岳文罵相如何，對這一所謂「翻案」，我不敢盲從，現提出兩點商榷。
一、先不說以今之滁貌推知宋之滁貌，這從外孫女推知外婆的推理方式是否可靠，也不必請「讀者諸君去『滁州』一觀」，因為環滁是否皆山，對《醉翁亭記》中如何寫「滁」意義不大。
何哉？道理很簡單：創作需要「搜盡奇峰打草稿」，允許誇飾和虛構。這些創作理論，宋代前和宋代的文章家和詩人已經實踐了、總結了，這常識大文豪歐陽修該是知道的。因此，歐陽心中之滁、筆下之滁與岳的眼中之滁不盡相同也是很自然的。文學畢竟不是照相攝影，不是機械照抄照搬生活；文學也不是歷史，不必如實記載史事。所以，即使滁州無山，歐陽要寫自己胸中的「環滁皆山」，也無可厚非，何況現在滁州「西和西北方向上有山」(見岳文)？
二、再退一步講，就算岳的考證確鑿無誤，滁州９００年來地貌無大變化，「環滁皆山」「嚴重失察失實」，但從錘鍊文字角度看，《醉翁亭記》的開頭，由「『滁州四面有山』，凡數十字，未後改定，只曰：『環滁皆山也』五字而已」(《朱子語類大全》)，何等簡練乾淨，連岳文開篇就已經承認。怎麼前譽「十分高超」後又貶為「大大的敗筆」呢？邏輯問題也棄之不講。話說回來，你肉麻也好，肉不麻也好，這種簡潔的文風，難道不比岳文的罵風好得多麼？難道不應提倡、不應視為典範么？岳文以「環滁皆山」的所謂「失實」，否定文章修改的成功，豈不有風馬牛之嫌？
當然，我上述臆斷或許也「嚴重失實」，但宋人知道文學可以誇張虛構確是真實。
宋代胡仔《苕溪漁叢活》載：「《古柏行》曰：『霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺』。沈存中《筆談》云：『無乃太細長』。」杜甫《古柏行》詩誇飾古松，粗有四十圍，高有二千尺。北宋大科學家沈括考證說：「四十圍乃是經七尺，無乃太細長。」(《夢溪筆談》)以此推論，李白的「白髮三千丈」更是謬之千里了，怕是不能做如此考證吧。果然，胡仔很懂得這理，接下去他便說：「某按子美《潼關吏》詩曰：『大城鐵不如，小城萬丈余』，豈有萬丈城耶？姑言其高。四十圍二千尺者，亦姑言其高且大也。詩人之言當如此。而存中乃拘以尺寸校之，則過矣。」胡仔所言極是。以尺寸去衡量文學作品中的誇張虛構，確實不恰當，不應該。由是可知，考據家不可言詩文。
（原載20世紀90年代河南《教育時報》）
作者簡介：大學教師。課餘吟詩弄文，考經據典，自得其樂。
關注古今文壇，馬上輕輕一按
TAG:古今文壇 |