踢館：靠幾幀視頻就能算出殲20用了渦扇15？堂主也是醉了

怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索里輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。

今天這個日子不用堂主多說，是所有國人都該牢記的那個國恥的86周年紀念日。同樣是在今天，用抗倭名將戚繼光命名的海軍訓練艦啟程進行遠洋訓練。近百年來我們從被人奴役、被輕視，到今天我們的一舉一動都被世界關注，這期間我們經歷了怎樣的不懈努力只有我們知道，堂主希望這種全民族卯足力氣上升的勢頭能夠保持得儘可能長久。

FBI WARNING：歡迎大家關注騰訊軍事講武堂微信公眾號，更歡迎各位以留言的方式向我們提問題，只要是有關軍事領域的，在我們《講武堂》微信公眾號的最下面留言欄中先輸入#踢館#標籤，然後寫下您的問題，通過後台篩選後（在不違背我國現行法律法規的前提下）講武堂就會解答您的疑惑，我們的口號是無所不知，歡迎踢館！

追求學問的分割線

問：堂主啊，踢了好多次了，這次接下招吧。前兩天看了一個關於殲-20發動機的貼，以珠海航展殲-20垂直爬升段視屏反推發動機推力，得到的結論是當時的殲-20已經裝備比太行（含改型）推力更大的發動機了，原文甚至直接推論說是用的WS-15，關於這個貼，堂主怎麼看？

靠屈指可數的幾個視頻片段的幀數對比就能算出推重比，想想堂主也是醉了。問題是被用做證據的視頻里，不確定數據那麼多，憑藉腦補做出來的粗略條件假設怎麼能拿來論據？推重比跟這些關係其實沒想像中那麼大，推力曲線和阻力反而更重要。

YF-22試飛的時候還是XF-119發動機，推力並不大，推重比要比伴飛的F-15C低不少，但是只要一推油門，F-15就只能在後面吃屁。

圖：F-16、米格-29、F-18C、F-18E和F-5的加速曲線。即使同樣裝第三代噴氣發動機，發動機推重比差不多，戰鬥機的加速性都差很大，況且是不同代飛機之間的對比。

至於垂直爬升更是沒意義，實際上蘇-27一樣可以垂直爬升，印度的蘇-30MKI這樣的笨重飛機一樣可以垂直爬升，更不要說阻力比蘇-30MKI小，重量也比蘇-30MKI小的殲-20了。

圖：垂直爬升中的印度蘇-30MKI。

渦扇15到底情況如何這個不好猜測，但是看最近的飛行視頻，聽聲音來說還是典型的AL-31發動機，不太可能是新發動機。

而且哪怕渦扇15搞出來了，那也是在試飛狀態，而且還是新的原型機試飛，不可能直接換到已經交付的飛機上用，參加航展更是可靠性第一，怎麼可能拿渦扇15這樣的新發動機來？

圖：中國試飛院伊爾-76運輸機改裝的發動機飛行試驗台，有新發動機一定先上飛行台測試，成功後才會裝到戰鬥機上，WS-15也不會例外。

圖：殲-20發動機圖，這被認為是WS-10裝機。如果真的裝了WS-10，那麼首先說明WS-15離裝機還早得很，甚至在5、6年內都無法搞定，於是不得不先用國產的WS-10頂上。堂主一直認為，一個很爛的企業在徹底更換管理層之前，不可能翻身變好企業，那麼當然也不用期待他們能突然拿出合格的產品。

問：堂主，看新聞中國我還在生產殲-11b。越南都買了su-35了，泰國也買鷹獅了，印度也是頂配su-30將來su-57，更不用說日本韓國將來坑定有f-35，殲11b不純輸挨虐嗎？而且殲-11b還是制空用的，沒法像殲-16那樣多用途，有啥門道嗎？

因為我們未來用殲-20啊……不是越南有蘇-35了，我們就搞同級的去對抗，而是用殲-20去捏死他。對抗，尤其是制空戰，都是用最好的飛機上，老飛機往往就退下來去運泥巴或者防空巡邏了。

圖：演習中與陣風、颱風伴飛的F-22。戰爭不是兒戲，不講公平對抗，最喜歡以勢壓人。有四代機不用拿三代機去打，得多腦殘才能做出來這種事情。

圖：試飛中心停放的殲-20與殲-11系列飛機。之前有人說F-22的採購量小表明四代機不可能買很多，主力還是三代機，那是徹頭徹尾的謊言，說這話的人敢看看F-35買多少架嗎？就算是F-22，冷戰末期也是計劃買750架的，冷戰後才削減到381架，最終砍到187架，但它的空缺是有F-35填補的。

堂主還是堅持純20機隊最靠譜，但11B如果現在還在生產，那可能是為了緊急填補一些部隊的需求而已，不是很大量的生產。實際上11B本身的數量也很有限，海空軍加起來也就200出頭，等到未來殲-20大批量後，殲-11B轉二線任務就可以了。

升級多用途能力也不是什麼難事，只要願意做，升級一下軟體、掛掛制導炸彈支援陸軍作戰，這麼大的平台還是很好的。

圖：不僅殲-11，在殲-20有200多架後，所有三代機都只配執行對地攻擊任務，空戰根本就沒有他們的事。堂主不是說哪個三代機，我是說所有三代機，跟四代機比都是垃圾。

圖：幾年前112廠生產的殲-16。殲-11B、殲-16都是1999年就開始規劃的老飛機，只是後者長期拖延，所以到現在才服役，實際上已經沒有批量採購的必要。排除政治因素後，中國空軍目前應該做的就是大量採購殲-20，其他一切戰鬥機都不需要。

問：堂主！世界三大名刀中連日本刀都有，為什麼沒有我國的一款？日本刀不是根據唐刀來的嗎，起碼應該有唐刀吧？

三大名刀之類的說法，首先是其古董屬性，說完古董屬性才能說兵器屬性。而冷兵器這樣的古董又存在一個問題就是會銹，當然鐵都是會銹的，這也是沒辦法。所以現在說的所謂三大名刀之類都是近世的產品，其中的日本刀就不是日本戰國時期的刀，而是18世紀末期日本新刀期出現的刀。

戰國時代的刀是用來打仗的，而現在當紅的日本刀其實出現的時候已經是變成禮儀武器了，像新撰組這樣真要砍人的武士都是去搜羅老刀來用，不會用新刀期的這些禮器。

圖：日本武士刀。之所以說武士刀是禮儀性質的，首先是因為它是給大將而不是輕騎兵用的，卻做成彎曲的馬刀形狀。馬刀是輕騎兵追亡逐北時靠馬匹的速度切割敵方身體，彎曲的形狀有助於緩解衝擊力。步戰用刀沒有衝擊力問題，相反需要穿透敵人的盔甲，因此需要能直刺，而彎曲的刀身是做不到這一點的。

圖：唐代橫刀的複製品，他就是直刀身，這樣才便於捅刺，以穿透敵人的輕甲或重甲上的縫隙。真實的戰場上，敵人大都是有甲的，武士刀那種只能對付無甲敵人的武器就是廢物。

圖：日本大將的盔甲，全身上下防的嚴嚴實實，只能劈砍的武士刀哪能砍得動？盔甲手中的扇子稱軍團扇，正式名稱是軍配，是日本高級武將裝逼的重要工具。

圖：使用武士刀的武士，全身上下沒有盔甲，這樣的人武士刀才能砍動。歐洲劍也分重劍、輕劍、花劍，同樣是為了不同的敵人和場合而誕生的。

所謂的三大名刀，日本刀、大馬士革刀、馬來劍，一看就知道全是些不能打的。日本刀前面說了，大馬士革刀是印度人和西亞人在近世玩的，這正是他們被打得不要不要的時代。馬來劍更不要說了，馬來人從古到今啥時候武德豐沛過？

圖：大馬士革刀最重要的特點是刀身有豐富的花紋，這明顯就是為了好看、裝逼而用的，跟打仗有什麼關係了？

圖：馬來劍的賣點同樣是花紋，然後是扭曲的劍身，這是用來增加切割傷害的。以美觀為第一訴求的冷兵器，顯然不是為上戰場準備的，而是工藝品、收藏品。

真要論刀劍，不要說中國的不進三大名刀了，冶金技術領袖全球的歐洲有什麼進三大名刀了么？因為大家的都是實用器，不像這三大名刀生來就是為了裝逼的啊……

問：糖煮大仁（我覺得這個名字特別好），能否講講現代戰機航電能帶來什麼優勢？比如早期蘇-27和最新的殲-11B，如果兩者機動性相同、雷達性能相同（假設），航電更好的殲-11B有什麼優勢？

我還吃五仁月餅吶……

航電優勢其實就是四個字，耳聰目明。就像是兩個高度近視眼打架，一個戴著眼鏡，一個不戴眼鏡，哪個有優勢？

圖：不是這種摟抱在一起的摔跤，而是更致命的運動

圖：比如說這個。擊劍時雙方距離遠比摔跤和拳擊大，全靠視力判斷對手位置和運動，高度近視看不見就輸定了。

像老的蘇-27的NO01雷達，抗干擾特性差，而且旁瓣大、靈敏性低，很可能你的雷達還沒搜索到目標，對方的雷達告警器就已經報警了。反過來，以蘇-27SK那原始的雷達告警器，很可能是到對方鎖定攻擊了才能發現。

而且被鎖定後，電子設備強的一方有更好的干擾能力，更容易造成脫鎖。NO01這種很可能連箔條彈都沒法對抗，更不要說先進的電子干擾機了。

圖：蘇-27的雷達告警器，靠燈泡顯示威脅，只能很粗略的表示威脅方向。

圖：1960年代F-4的雷達告警器，不僅比蘇-27有更精細的方位劃分，更有距離區別。

如果假設雷達差不多的話，那主要的差別就是電子戰和通信了，雷達告警器好、干擾機好，就是很大優勢。而且有完善數據鏈系統的話，飛行員可以掌握全局的飛行態勢，從而做出基於戰場態勢的戰術判斷，不像缺設備的飛機，對戰場全局的了解只能靠地面的語音消息。

圖：越南米格-21掠襲美軍F-4。越戰時美國電子設備優勢還不夠大，越南戰機靠地面雷達可以獲得空情保障優勢，於是能打出很高的交換比。但這種戰局完全建立在越南人只能防空上，毫無像樣的空中進攻能力，而美國人再狼狽也是在進攻中的狼狽，是佔據主動地位的。

圖：F-35依靠電子偵察系統自主獲得空情信息。隨著技術的發展，到F-35時，美國空軍已經能讓戰鬥機自主獲得空情信息，同時依靠隱身和電子戰技術阻止對方發現自己，於是蘇式防空作戰的有效性極大降低，而美國人的空襲越發犀利。鷹有時飛的比雞還低，但雞永遠飛不到鷹那麼高。

問：追問塘主一個澳大利亞的問題，澳大利亞和美國很像，都是白人為主的移民國家，幅員遼闊且橫跨幾個大洋又地處溫帶，周圍也沒有強國，假設澳大利亞也是個有三、五億人口的大國，會不會出現中美澳的三強爭霸之勢？

當然不能，因為這是氣候決定了的。澳大利亞不是溫帶國家，它跨兩個氣候帶，北部屬於熱帶，由於靠近赤道，1-2月是颱風期。南部才屬於溫帶，其中澳洲中西部是荒無人煙的沙漠，乾旱少雨，氣溫高溫差大，沿海地帶雨量充沛，氣候濕潤。

圖：澳大利亞氣候分布，可見只有東南、西南兩個區域適合人類生存。

也就是說，澳大利亞也就是東部悉尼那一圈才有比較多的降水，而且東北部和中東部降水還太多了，也不是很適合人口增長。

圖：澳大利亞人口密度分布圖，能達到每平方千米100人以上的只有悉尼和墨爾本，10人以上的也只有東南沿海和西部珀斯地區。

更要命的是，澳大利亞主要的礦業資源在西北，主要農業資源在中部，這倆地方都缺水，所以西北只能賣礦很難自己使用，中部又只能放羊，沒法建立農業基礎。

圖：澳大利亞降水圖。其降水主要集中在北部、東部、東南和西南地區，中東部大自流盆地適合養羊，但因為缺水而不適合種糧食。況且大自流盆地的水是鹹水，更沒法種地了。

澳大利亞農業其實相當強，肉類和穀物都很強，糧食一年有3000萬噸上下，是大出口國。但是這也就只夠養活幾千萬人口，三、五億那是不可能的事情。

圖：世界人口分布圖，顏色越深人口密度越大。人口密度是由當地糧食產量決定的，而糧食產量是由地理條件決定的。澳大利亞人口少，是因為當地大部分區域不適合人類生存，而不是自己搞限制不讓生孩子。如果澳大利亞有3億人，那它一定會在此之前就為了糧食和耕地而向東南亞、南亞國家發動戰爭。戰爭結果則是東南亞、南亞人口大量流入澳大利亞本土，澳洲白人國家卒。

問：堂主呀，最近糾結一個問題，子彈為什麼都是前流線型？雖說阻力比子彈圓柱體形式下降低了五分之一，但是前後流線型阻力能降低到二十五分之一，為什麼子彈不用前後流線型？

當然可以用，但有兩個問題：1.誰來出錢？2.做出來幹什麼用？

紡錘體這樣的結構自然阻力小，實際上100多年前歐洲人就搞出來了船型尾，大威力步槍子彈當時射程是4000米級別，比起同樣子彈現在600-800的有效射程是不是看起來牛多了？人類科技真是在倒退啊……

圖：14.5毫米高射機槍彈就是船尾結構，這是很老的子彈了。

圖：1953年式7.62毫米步機槍彈，普通的鉛芯彈是圓柱體結構，其他彈種都有收尾，這就是為了降低底部阻力，以提高穿甲能力。

船型尾有幾個問題，1是氣動外形導致內膛內燒蝕嚴重，槍管壽命降低很多；2是加工困難，比起普通平尾子彈難多了，成本高很多；3是那麼遠的射程其實根本沒啥卵用，在2000米距離看人就跟看螞蟻差不多大了，到4000米根本啥都看不到。只有一些不差錢的武器，還會用這種降阻設計。

圖：炮彈中的棗核彈，尾部也有一點收縮。這一點收縮就導致炮彈尾部密封不嚴，火藥燃氣進入炮彈側面增加燒蝕。

圖：港口俯視。港口內有大量人員，但不管近處還是遠處，照片上都無法確認人員的存在，這就是因為距離太遠導致無法分辨人員。不帶光學瞄準具時，機槍的有效射程最大只有1500米，還只能射擊集群目標，更大的射程毫無用處。

迷你踢館

問：堂主，問一下為啥希特勒電鋸的射速能那麼快，為啥即使在今天還有好多機槍還沒有超過這個射速的？

因為對於步兵武器來說絕對射速本身就不太重要，MG-42機槍是為了減重之類的需求，槍機做得太輕，所以往返速度太快。

圖：我軍通用機槍射擊訓練，射手要用身體壓住三腳架。槍械射擊會產生後坐力，後坐力會使槍口跳動，導致子彈散布增加、精度下降。射速越快後坐力越大，精度也就越差。為了控制精度，人員攜帶的通用機槍射速通常在600發/分左右，再快的話難以控制。

問：最近熱播敦刻爾克，照理說當時的法國海軍實力並不弱，至少在水面艦艇方面是碾壓德國海軍的，開戰初期其敦刻爾克級戰巡還和英國海軍組隊在大西洋獵殺德國襲擊艦，但似乎整個海上撤退行動都是英國人及英國海軍在執行，並未見到法國海軍參與其中，很多文獻中也鮮有提及法國海軍在發電機行動中的作用，請問當時法國海軍為何沒有積极參与撤退行動呢？

法國海軍主力當時在地中海，本身有英國海軍這麼強大的盟友，也不會在海峽部署太多兵力，另外也有不少法國驅逐艦參加自救。

問：堂主，問一個可能比較小白的問題。朝鮮這次核試驗有沒有可能是生產了好幾枚原子彈，放在一起同時引爆，以嚇唬美國人？當年冷戰的時候，美蘇不是還干過把導彈接長了的事嗎，這會不會是朝鮮的戰略欺騙？

朝鮮實在犯不上為這個撒謊，周圍國家肯定會去附近採樣，究竟什麼種類的彈只要採到塵埃樣品馬上就清楚了，等有關國家公布吧。而且幾枚原子彈一起爆炸，這個協調性要求逆天了…

…

圖：美國WC-135W核偵察機。該機用於在核爆炸後搜集、分析當地大氣成分，檢測核爆炸殘留物，以判斷核材料成分，據此反推核彈當量、類型、生產國等信息。

問：金屬鈦加工困難，我們直到引進su-27後才逐步解決，請問鈦加工主要有哪些困難？如果鈦成品昂貴，那市面上各種鈦概念產品比如金屬門窗，是不是都是忽悠。

鈦合金主要是化學特性不如鋼穩定，而且合金存在脆性，又比較硬，加工起來比較麻煩。加工SR-71的時候，鑽鉚釘孔的鑽頭在薄板鑽二、三十個孔就不行了，得換德國新的超硬質刀具才行。工人順手用鉛筆做個記號，過幾天結果發現零件被石墨腐蝕了。

做門窗的鈦合金全稱鈦鋁合金，只是在鋁合金的基礎上含有鈦，表面做的硬質陽極氧化，這樣材質硬一些，純粹就是玩概念，和飛機製造用的鈦合金完全是兩回事。

問：第一次提問求上牆。美國為了噁心圍堵中國，在中國周邊建立多個雷達觀測站，建立反導體系，設軍事基地、港口，提倡「自由行」。我們為何不學學美國，加強拉美反美國家，在美國後院建立港口，軍艦也沒事在老美家「自由行」，以「援助」他國的名義建雷達站或者反導體系呢？

看看地圖，美國兩洋沿岸就沒有立足點，除了南邊有個古巴，你想噁心他們都找不到立足點，這地理條件不要太好啊。

問：請問堂主，在某些不太講究速度和升限的通用航空領域，雙翼機的經濟性是不是更好一些，就像老牛比駿馬更能拉車負重一樣？

雙翼機升力大但阻力也大啊，升阻比要比單翼機差很多的，你要這麼搞還不如做個大機翼的單翼機，相同材料水平下造出來的經濟性肯定更好。

圖：飛酷Fk-12雙座運動型雙翼飛機，該機最低速度65公里/小時，最高速度220公里/小時。現在倒還是有雙翼機，不過這就是玩，追求的是幾乎原地起降等特殊玩法，經濟性就不用考慮了。

問：請問俄國人在變速箱的技術、製造方面處在何種水平，和我國比較呢？

曾經跟我們差不多，還領先一些，比如BMP-3和道爾發射車就使用了液力機械變速箱。但是現在已經被我國甩開很多了，差不多是我們落後德國20年，毛子再落後我們十來年吧。

問：堂主你好，問一個不懂的問題。我們都知道戰機單發大都用單尾翼，雙發大多用雙尾翼，可是我國的飛豹和歐洲的戰機為什麼雙發都用單尾翼？而美國的F-35戰機單發用上了雙尾，是因為他對自己的發動機推力足夠有信心嗎，還是因為其他方面？另外想請問一下垂直尾翼和傾斜尾翼他們都有哪些優點和缺點？

傾斜雙垂尾一是隱身性能比垂直的單垂尾好，而是有兩個垂尾這樣保證做機動的時候，盡量有一個垂尾能處於工作狀態，不像有些機動狀態單垂尾是失效的。

但是雙垂尾重量大、阻力大，所以很多是捨不得的，而且機身兩側和邊條產生的渦流很容易打到兩側的垂尾上，造成垂尾疲勞損壞，這需要很細緻的設計功力。

圖：飛機上表面渦流走向風洞試驗圖。如果翼根部渦流處理不好，就會直接打到雙垂尾上，極大影響方向穩定性，並要求飛機增重來加固垂尾結構強度。另外，說雙發就要用雙垂尾，實在是視F-4、殲轟-7、狂風、陣風、颱風、F-111等為無物啊。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！