3％的科學論文否認全球變暖 真理是否在少數人手中

圖註：我們很難否認氣候變化。（路透社/斯特林格）

所有已發表的關於氣候變化的科學研究中有97%的論文認為全球變暖是真實的，並且認為人類活動加劇了氣候的變化。

與此同時，還有3%的論文否認氣候變化。懷疑論者指出一些研究報告的結果顯示氣候變化並非真實存在的，因此也就無所謂人為與有害，他們就像歷史上特立獨行的思想家一樣勇敢地站出來維護自己認為正確的真理。我們可以回想一下伽利略，儘管伽利略的同行科學家們大多贊同他的結論，但教會領袖仍試圖壓制他們的看法。

根據發表在《理論與應用氣候學》（Theoretical and Applied Climatology）雜誌上的一篇評論文章顯示研究人員試圖通過重複試驗來檢驗這3%的論文的結果。但研究人員通過一種檢驗科學研究的常用方法卻無法重複這3%的研究結果。

凱瑟琳·黑霍，美國德州理工大學(Texas Tech University)大氣科學家，與一組研究人員共同研究了過去10年中發表在同行評審期刊（peer-reviewed journals）上的38篇否認了人為全球變暖的論文。

「這些試驗的假設條件、方法或分析中都存在錯誤，當把這些錯誤糾正後，試驗結果就會與97%的結果達成相一致。」 黑霍在Facebook上寫道。

挪威氣象局（Norwegian Meteorological Institute）的大氣科學家拉斯穆斯·班尼斯泰是黑霍論文的合著者之一。班尼斯泰使用計算機R語言（在所有計算機平台上都能方便使用）構建程序來重複每一份論文的結果並試著理解是如何得出這一結論的。班尼斯泰的程序發現這3%論文的結果沒有一篇是可重複的。

概括來講，否認氣候變化的論文存在三個主要錯誤。許多試驗都精心挑選結果以方便支持想要得到的結論，這顯而易見是不科學的。除此之外還有一些應用不恰當的"曲線擬合"（curve-fitting），也就是說在有些試驗中，研究人員會離數據越遠越遠直到這些點與他們選擇的曲線相匹配。

有時候這些論文完全忽略了物理學。「在許多情況下，缺陷是由於模型評估不足造成的，導致結果不是普遍有效，更確切地說這是一個特殊的試驗裝置的產物，」作者寫道。

那些堅持認為3%的論文是正確的而其他97%是錯誤的人仍稱自己是高舉科學旗幟的，但他們所說的科學與眾多可靠論文相悖而行。科學是客觀的，答案絕不是按某些人的想法而改變的。

「之前會有人說：『氣候變化少數派的觀點被壓制了，我們的聲音被淹沒了』，而上文中提及的論文就是對這些言論最好的回應，」黑霍寫道。「對於某些人來說，聲稱自己被壓制是很容易的，他們當然不會承認其實是他是找不到科學證據來支持政治意識形態。他們的觀點並未被壓制，他們的觀點可以在這篇文章中找到，也可以在互聯網上找到，每個人都能找到。」 事實上，這篇評論也提出了一個問題即這些3%的論文是如何在一開始就被發表的，你要知道，這些論文投稿及發表時使用的都是有紕漏的研究方法，除此之外，嚴格的同行評審過程就是為了淘汰這類論文而設計的，但並沒有起到應起作用。

在衛報的一篇報道中，研究人員之一達納·紐斯特里指出了另一篇否定氣候變化的論文：「少數派並沒有找人為全球變暖的替代理論，他們研究的結果是存在分歧的，」紐斯特里寫道。「不同的反對派將全球變暖歸咎於太陽、其他行星的軌道周期、海洋循環或是其他原因。有97%的專家在科學證據的支持下達成了共識，但是2-3%的論文拒絕了這一共識，而這少數中的許多結論甚至是相互矛盾的。」

紐斯特里指出伽利略的例子很有啟發性。有著「觀察科學之父」之稱的伽利略倡導地球和太陽系中的其他行星圍繞著太陽旋轉的天文模型——這種觀點最終被普遍接受為真理。「如果任何一個持相反意見者都是現代的伽利略，那麼他們至少要提出一個由科學證據支持的而非以錯誤方法論為基礎的理論，」紐斯特里寫道。「畢竟只有合理的理論才能使科學專家信服。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！