對專家的信任首先要知道他們也是人

王雷 編譯

近日，一篇題為《轉基因，讓人友盡》的文章在朋友圈中得到了大量的轉發和評論，該文表面上談的是轉基因的科學傳播，實際上也涉及到了信任的問題。專家信任危機是公眾質疑專家和關於專家可信性的危機。近年來,公眾對專家的信任度大大降低,網路上經常見到「磚家」「叫獸」等貶義詞。其實，要恢復對專家的信任，我們需要記住，專家與大眾一樣，他們首先是人類。

2016年，英國保守派政治家邁克爾·戈夫（William Gove）宣稱，英格蘭人「在各方面都擁有來自不同組織的專家，他們知道什麼是最好的。」然而，美國政治家、前總統唐納德·特朗普（Donald Trump）卻不信任那些反對他的專家。專家的信任危機已經出現，越來越多的專家信任問題與不斷變化的社會和政治環境有關。然而，這也源於公眾對專家的誤解，以及專家對社會義務的履行。

批評者如何界定和判斷專家？

政治家們給出了「專家」相對簡單的定義：專家是具備普通人所不能理解的專業知識的人。像特朗普這樣的人士承認專家在公眾對話中正確的、合適的作用，但是他們似乎也設置了專家不能逾越的政治禁區。

表達價值觀或意見批評者認為，專家在公共場所的言論應該表達自己的價值觀或意見，專家應該成為信息或事實的一種傳遞渠道。科羅拉多大學（University of Colorado）教授羅傑·皮爾克（Roger Pielke）曾在評論中指出，專家是「隱形問題倡導者」，而不是純粹的科學家或科學仲裁者。

偏離事實專家評論家認為，專家不能偏離作為事實中立發言人的角色（例如，向政府提供政策建議），否則專家便不再被信任。例如，唐納德?特朗普政府的環境保護局（EnvironmentalProtection Agency）負責人邁龍·埃貝爾（Myron Ebell）說

每當聽到環境專家的話，我都認為他是一個城市生態的帝國主義者。

專家犯錯批評家認為，如果一個專家犯錯，那麼他便不再被信任。埃貝爾將專家稱為「專家組織」，他說

美國人民不信任專家組織，我認為有很好的理由，因為專家組織的政策一個接一個地被證明是錯誤的，包括氣候政策。

其實，所有這些批評都忘記了一件事：專家也是人類。專家與大眾一樣，他們也容易受到政治、偏見、情感和信仰的影響。

大多數認為物理學家布萊恩·考克斯（BrianCox）是值得信賴的專家

專家及專業知識的現實

澳大利亞國家科學公眾意識中心（Australian NationalCentre for Public Awareness of Science）副主任羅德·拉姆伯格（Rod Lamberts）致力於科學傳播的領域研究，他基於近二十年的大學研究、實踐和教學經歷，以及在澳大利亞和全球提供科學顧問的經驗，提出了專家的現實問題。

圍繞專家和信任問題的最有趣的討論焦點在於：公眾在社會爭議問題中拋棄與科學相關（但並不總是以科學為基礎）的結論。三個典型的例子是氣候變化行動、接受轉基因食品和強制性兒童接種疫苗。

在理想的環境中，以證據為基礎的專家主張進行循證挑戰，通過公開、誠實、有系統的論證，找到最好的科學想法。顯然，關於社會問題，專家在公開對話中的地位取決於許多因素：對話的目標，涉及的專業知識、利益和立場，「傾聽」的人的類型，更重要的是，這也取決於專家自己想要實現的願景，專家也有自己的動機，即使他們戴著科學家的「帽子」。

專家戴著科學家的帽子，但同時她也是一個人

如果使用較低的評估標準來定位專家，或者忽略專家也是人類這樣一個事實，那麼專家不精通自己的專業知識，經常犯錯誤也就不必大驚小怪了。

美國海軍教授湯姆·尼科爾斯（Tom Nichols）說

我們生活在每個人都言論自由，每個人都應受「尊重」的「民主」社會。

該言論由專家提出，公眾便認為值得懷疑。在一個事實和邏輯是可塑性的世界裡，那些強大的、有影響力的利益集團可能會對專家提出懷疑，而這也正好體現了專家在公眾對話中的地位。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！