這部電影對鴉片戰爭的深刻反思，代表著中國真正站起來了
「只有當一個民族真正站起來的時候，才能正視和反思她曾經屈辱的歷史。」
謝晉導演的《鴉片戰爭》，影片一開頭就是這句極其深刻的忠告，它是這部電影的精髓所在，也是導演恪盡職責去表現的精神內涵。
電影《鴉片戰爭》海報
無論是書籍還是一些影視劇，提到鴉片戰爭時對事件的描述往往流於表面化，對人物的刻畫則往往過於臉譜化。
斥責英法聯軍的殘暴、野蠻、粗魯，同時同情中國人民遭受的欺壓與苦難，這是我們對於鴉片戰爭最普遍的印象。然而，這樣的「普遍印象」之下掩蓋的是一種弱者心態，是一種不敢正視歷史，因而刻意醜化對手並藉以單純發泄情緒的無知和荒唐。
電影《鴉片戰爭》中的林則徐
但謝晉導演的《鴉片戰爭》則一掃這種弱者心態，它以一種自信、睿智、包容的心態全景式展現了這場戰爭的始末。它宏大的敘事結構、精細的人物刻畫、考究的鏡頭運用，以及深邃的理性思索，完全超越了筆者對中國電影的想像，即便把這部電影與西方那些最優秀的電影作品做比較，《鴉片戰爭》也絕對毫不遜色。
英國商人將鴉片運到廣州
鴉片戰爭的發生，不是單純的一個國家對另一個國家的侵略。如果我們的思想依然停留在這個階段，那我們就永遠不可能進步。鴉片戰爭的實質是工業社會與農業社會的碰撞，是資本主義經濟對更大市場的渴求與拓展，更是先進文明與落後文明的激烈交鋒。
鴉片戰爭不僅是中國歷史上的恥辱，更是對從上而下全體中國人的一聲警鐘，提醒我們一個新的時代已經來臨，而我們決不能繼續沉睡在舊時代的美夢裡。
英軍在香港島上升起英國國旗
電影《鴉片戰爭》最讓人敬佩的一點是，它自由穿梭於東西方兩個世界，而且做到了毫無違和感的自然銜接。150多分鐘的片長，約1/3時間都是英文對白，鏡頭從北京、廣州到倫敦來回切換，讓我們得以從上帝視角俯瞰到當時的世界全貌。
在英國，因為道光皇帝與林則徐的嚴厲禁煙，議會掀起了一場是否出兵中國的大討論。議會裡既有代表商人利益的主戰派，也有敬仰於悠久燦爛東方文明的反戰派。這讓我們看到英國內部也並非鐵板一塊，同當時的清朝政府一樣，這裡也充滿了喧囂、爭吵、紛爭，甚至腐敗。
圍繞是否開戰，英國議會裡的激烈辯論
為什麼主戰派能夠以微弱優勢戰勝主和派？英國女王，一個非常讚賞林則徐禁煙的爛漫少女道出了原因：「如果我是他，我也會把這些鴉片都燒掉。但現在不是鴉片的問題，也不是商人的利益問題，更不是英國的尊嚴問題。而是如果別的國家也學了中國拒絕自由貿易，那麼明年英國就將不復存在。」
這就是這場戰爭的終極目的，不是為了單純的征服和侵略，而是一個新興資本主義國家急於打開東方大國的龐大市場，並贏得與清朝政府平等交易的機會，這才是這場戰爭最大的動力來源。
年輕的英國女王闡述對中開戰的理由
在中國，圍繞是否要與洋人開戰的問題，朝堂之上大臣們同樣展開了激烈的爭論。以林則徐等為首的主戰派認為不能對洋人讓步，否則後患無窮。以琦善為首的主和派則在看過英軍的堅船利炮後，堅決反對以卵擊石造成更大損失。
對於林則徐和琦善兩派的刻畫，導演同樣打破了臉譜化的刻板塑造。林則徐身上有中國士大夫的浩然正氣，但也有對英軍實力的錯誤低估；琦善有著一個老臣對時事的敏感洞察，但也缺少面對英軍時應有的骨氣。
圍繞是否開戰，清政府內部也展開激烈爭論
這裡需要弄明白，無論是林則徐還是琦善，他們代表的都不是老百姓的利益，而是道光皇帝和清政府的利益，所以林則徐寧願燒了賬本也不敢深查官員腐敗，琦善則為討好洋人雙手奉上兩車的中國歌姬。
所以，無論是林則徐還是琦善，他們所做的或對或錯的事情，出發點都是為了維護道光皇帝和清政府的利益。從這一點上說，他們都是忠臣。只是在具體策略上各不相同，最後造就了天差地別的歷史評判，林則徐成了民族英雄，而琦善則成了「賣國賊」。
林則徐托琦善將一個地球儀帶給道光
事實證明，無論是林則徐的主戰，還是琦善的主和，都不能為清政府帶來太平。而這兩名股肱之臣最後的下場都不太好，林則徐被貶職發去新疆，琦善則被押送北京斬監侯。之後道光對英國宣戰，八旗軍大敗，清政府又急忙派人議和。
通過這場戰爭，林則徐徹底掃除了對洋人的偏見，他明白了世界之大，早已不是清政府所想像的天下。電影結尾，林則徐托琦善把一個地球儀帶給道光，希望道光皇帝也能看清，世界已是強國林立，而中國已經危在旦夕。
（責任編輯：楊波）
本文部分圖片來自互聯網
本文系原創稿件
如有轉載，請註明出處
