宋璟、張說、源乾曜三人是何人，唐玄宗要寫「三傑詩」讚美？

文史 09-20

歡迎關注企鵝號《閱讀閱讀》，您的足跡就是《閱讀閱讀》！

推薦：《水滸傳》中當朝一姐、風流花月魁李師師面對金人居然比皇帝有氣節

青花開在紅塵里

陳瑞

00:00/04:41

文/王承帝

（一組青花瓷古典圖片）

【作者簡介】王承帝，男，1986年生，內蒙古赤峰人，自由作者。出版有《鬼谷子的心理操控術》《民國風範》《FBI都在玩的偵探推理遊戲》《項羽：中國第一勇將》《終極預言》等。

【本文由作者授權發布】

開元十七年（729年）五月，正值初夏，和風煦日，大唐正處於極盛之中，國家殷盛，朝中賢材濟濟。

這一日，宮廷尚書省東堂里，盛大庄典的雅樂伴隨著御府珍餚佳釀的香氣，款款飄出朱櫳，大堂里正舉辦一場盛大的宴會，主題是慶祝宋璟、張說、源乾曜同日分別被拜為尚書右丞相，尚書左丞相和太子少傅。玄宗皇帝意興高濃，親自賦詩《左丞相說右丞相璟太子少傅乾曜同日上官命宴東堂賜詩》自寫後，賜給三位大臣。其詩曰：

赤帝收三傑，黃軒舉二臣。由來丞相重，分掌國之鈞。

我有握中璧，雙飛席上珍。子房推道要，仲子訝風神。

復輟台衡老，將為調護人。鵷鸞同拜日，車騎擁行塵。

樂聚南宮宴，觴連北斗醇。俾予成百揆，垂拱問彝倫。

因為玄宗在詩中將宋璟、張說、源乾曜比作漢初三傑（蕭何、張良、韓信），所以此詩又被稱作「三傑詩」。

此事後來一直被後人津津稱道，稱作開元盛世中難得的一件盛事。

可到了南宋時期，有位官拜翰林院學士、端明殿學士的副宰相卻頗感不平了，此人便是著名文學家洪邁（字景盧，號容齋，又號野處），他在自己的讀書筆記《容齋隨筆》中先後兩次為宋璟鳴不平。

其「漢唐八相」一條云：姚（崇）以二子及親吏受賂，其罷猶有說，宋（璟）但以嚴禁惡錢及疾負罪而妄訴不已者，玄宗用優人戲言而罷之，二公終身不復用，宋公罷相時，年才五十八，後十七年乃薨。繼之者如張嘉貞、張說、源乾曜、王睃、宇文融、裴光庭、蕭嵩、牛仙客，其才可睹矣。......釋騏驥而不乘，焉皇皇而更索，可不惜哉！

其「唐三傑」一條說的更明確：漢高祖以蕭何、張良、韓信為人傑。此三人者，真足以當之也。唐玄宗同日拜宋璟、張說、源乾曜三故相官，帝賦《三傑詩》，自寫以賜。其意蓋以比蕭、張等也。說與乾曜豈璟比哉！玄宗可謂不知臣矣。

可見，洪邁極不認可張說、源乾曜有資格與宋璟並列，源乾曜做宰相明哲保身，無所作為，自然不足與宋璟並列，而張說可是一位文武全才的賢相，宋璟則唯有文才，然為何洪邁仍以為張說沒資格與宋璟並列呢？

比較宋璟、張說之前，不妨先來說說東晉的兩位宰相王坦之和謝安。王坦之與謝安在簡文帝時期同為宰相，兩人都是王、謝家族中的領袖人物，聲名並列。當時，大將軍桓溫掌控權柄，篡位野心昭彰，順之者生，逆之者亡。

簡文帝臨終前，擔憂子孫安危，寫下詔書給桓溫，讓桓溫如周公、諸葛亮輔政，言「少子可輔者輔之，如不可，君自取之」，還沒等詔書送出去，被王坦之看見了，王坦之大怒，當著簡文帝的面就把詔書給扯碎了，以明誓死捍衛晉室之志。

不久，簡文帝駕崩。桓溫馬上率領大軍來到京師建康城外，將行篡位之舉。桓溫派人進城召謝安和王坦之到城外軍營相見，當時流言桓溫打算就此殺掉二人。王坦之憂懼，問計於謝安，謝安但說：「晉祚存亡，在此一行。」決意去見桓溫。於是二人輕車簡從出了城，進入軍營，騰騰殺氣將二人包圍，王坦之不覺「流汗沾衣，倒執手版」（《晉書》），謝安猶從容自若。既入座，謝安豁然而問：「安聞諸侯有道，守在四鄰，明公何須壁後置人邪？（桓溫在外埋伏著刀斧手，謝安故而明問之）」桓溫大為局促，尷尬笑道：「正自不能不爾耳。」一場殺身移鼎的大禍，就這樣在謝安和桓溫的談笑之間化解了。經過這件事後，天下人始知王坦之不如謝安。

再說回宋璟和張說，其實兩人也有過類似的一場「比較」。

武則天晚年，崇信弄臣張易之、張昌宗兄弟，張氏兄弟倚恃天威，肆行不法，朝臣側目，敢怒不敢言。御史大夫魏元忠彈劾張氏兄弟，反被張易之誣陷說魏元忠說了大逆不道之言，武則天將信將疑，張易之強拉時為鳳閣舍人（掌起草傳宣詔命）的張說幫自己作證，張易之以為張說必然因為畏懼自己的權勢而順從。張說心中非常厭惡張易之兄弟，可是不順從的話，就有殺身之禍。在去見武則天前，張說「惶惑迫懼」（《舊唐書》），這時，同為鳳閣舍人的宋璟對張說說：「名義至重，神道難欺，必不可黨邪陷正，以求苟免。若緣犯顏流貶，芬芳多矣。或至不測，吾必叩閣救子（你），將與子同死。努力，萬代瞻仰，在此舉也。」張說感於宋璟激勵，見到武則天后，力證魏元忠清白，最終魏元忠免除一死，與張說一起被貶謫出長安，而宋璟則繼續窮糾張氏兄弟罪行。

通過這一番比較，明顯可以看出，宋璟在膽決上要強於張說。

但是，做宰相主要是強調宣揚教化、諧理百官、治世進賢的才能，在這些方面，張說似乎比宋璟更具才器。從兩唐書的記載來看，張說出將入相，政治才能非常卓越，而宋璟的政績主要體現在進諫和堅守法治上，與魏徵非常像。而兩人在做地方官時，都同樣受百姓愛戴和稱頌，處理政事都秉承儒道，謀劃長遠。可有一點，張說完全比不上宋璟，宋璟居官，剛正廉潔，微瑕無染。然張說為宰相時，與同為開元時期賢相的姚崇嫌隙甚深，相互排斥，且引用下屬官吏時，做過一些不公正的安排，與其才器相比，屬於瑕不掩瑜。

在具體政治評價上，《資治通鑒》稱「（宋）璟為相，務在擇人，隨材授任，使百官各稱其積；刑賞無私，敢犯顏正諫。上甚敬憚之，雖不合意，亦曲從之」，「姚、宋相繼為相，崇善應變成務，璟善守法持正；二人志操不同，然協心輔佐，使賦役寬平，刑罰清省，百姓富遮。唐世賢相，前稱房、杜，後稱姚、宋，他人莫得比焉。二人每進見，上輒為之起，去則臨軒送之」。《舊唐書》稱「（張說）喜延納後進，善用己長，引文儒之士，佐佑王化，當承平歲久，志在粉飾盛時。其封泰山，祠脽上，謁五陵，開集賢，修太宗之政，皆說為倡首」，《新唐書》雲「（張說）善用人之長，多引天下知名士，以佐佑王化，粉澤典章，成一王法。天子尊尚經術，開館置學士，脩太宗之政，皆說倡之」。可見，張說與宋璟同樣都是以儒家王道輔佐玄宗，雖張說私德不及宋璟耿介，歷史定論上不及宋璟，而宣文敷教之能則過之，亦千載難得的良相，與宋璟並列，於宋璟無所損也。

而最重要的一點是，古代評判賢相有這樣一條標準，就是下居其勞而功歸於上，也就是說，天下大治，宰臣卻幾乎無功可稱，萬民唯歌頌天子聖明。古時重臣去世後，朝廷會徵集其生前所作奏章表文，甚至是遺留下的草稿，據此成為評判其生前功績和為其做列傳的材料之一，然而有一些謙慎不伐的名臣，去世之前會悉數燒掉所做的章表奏文，不讓人知道自己的功績和良謀高策。

兩唐書中，宋璟身為一代賢相，其傳記中所記載的事迹非常簡略，遠遠不及張說傳記所記載的詳盡。據此而論，似乎是宋璟理政，歸功於天子，而張說則顯明己功，故不足與宋璟並列。客觀來說，這是站在「唯王獨尊」的立場上所做的品論，對於後世來說，史書記載前朝治亂興亡的事迹，還是詳盡一些為好，能更好的為後世所借鑒，若列傳皆「無功德可稱」，則後世不知治世何以為治，在具體事務上缺乏可參考的依據。

總結來說，宋璟為相持綱簡政，張說為相飾盛多為（但是抑制武功），更形象的說，宋璟是把玄宗輔佐成漢文、景二帝那樣的帝王，而張說則把玄宗輔佐成漢武帝那樣的君王。宋代人對漢武帝評價很低，加上上文所列張說的不足之處，可能就此共同構成了洪邁認為張說不足與宋璟並稱傑出宰相的原因。