謝爾曼坦克：二戰英雄還是移動棺材？

在好萊塢史詩巨作《遙遠的橋》、《兄弟連》、《太平洋戰爭》中，謝爾曼坦克大放異彩。通常在這些影片中，謝爾曼坦克都是在美軍士兵快要撐不住的時候來救場。那麼，是謝爾曼坦克幫助盟軍贏得了戰爭嗎？

事實並非全然如此。

英國歷史學家馬克斯·黑斯廷斯（Max Hastings）說：「在歐洲戰場上，盟軍最大的失敗，莫過於缺少有足夠火力和防護力的坦克。」而對於謝爾曼坦克，他則說，這是盟軍「最大的失敗」之一。

「既然英美兩國能生產出一大堆卓越的戰鬥機、雷達設備、近炸引信、兩棲裝甲車以及吉普車，為什麼軍工廠還要他們的軍隊配備裝甲薄弱、殺傷力弱小的坦克來對抗德軍？」

美國著名歷史學家拉塞爾·韋格利博士（Dr. Russell Weigley）也有類似的觀點。

「或許在美軍地面部隊力量中，最需要質疑的就是謝爾曼坦克，」他說，「和德軍的豹式坦克以及更重的虎式坦克比起來，謝爾曼坦克幾乎哪點都比不上，包括存活性、裝甲強度和防禦力。」 

韋格利指出，縱觀二戰，盟軍一直拒絕研發能和德軍虎式以及豹式坦克媲美的重型坦克，更不用說虎王重型坦克以及蘇聯的斯大林重型坦克。

在西迪布濟德戰役、凱塞林山口戰役以及蓋塔爾戰役（El Guettar）之後，盟軍最高統帥艾森豪威爾將軍在於1943年2月給美國陸軍參謀長喬治·馬歇爾的信中承認：「我們還不太知道該怎麼對付德軍的六號（Mark VI，虎式）坦克。」

對於坦克在戰爭中到底起什麼作用，美軍內部的爭論一直持續不斷。坦克是用來摧毀敵人的卡車、輕型裝甲車等「軟目標」以實施游擊戰策略的重器？還是緩慢前進、支援步兵進攻的移動碉堡？亦或是主動開闢戰場，勇敢地和敵軍坦克一決雌雄的猛獸？

1943年11月，即使在北非戰場和突尼西亞遭遇災難後，陸軍地面部隊司令萊斯利·麥克奈爾（General Leslie McNair）依然堅持認為，謝爾曼坦克會帶來勝利。

「對於我們能用謝爾曼坦克（M4中型坦克）打敗德軍這一立場，我認為無需改變，」他寫道，「據我所知，目前為止沒有什麼能夠挑戰謝爾曼坦克。」

但謝爾曼坦克中的乘員卻知道真實情況。

「突出部戰役極大地暴露了M4謝爾曼坦克的缺點，後來演變成的謝爾曼坦克醜聞席捲了盟軍各大新聞報刊的首頁。」

1945年3月，一名憤怒的裝甲騎兵團中尉對《紐約時報》說：「這些坦克在戰場上和敵人打了至少兩年，誰負責為陸軍提供這些坦克，誰就有以劣於敵人的材料給軍隊供貨的罪。在如此重要的戰爭武器上出現這種疏忽，怎麼能逃脫懲罰呢。」

這名年輕的軍官並沒有就此打住。他補充說：

「我是一個坦克排排長，在突出部戰役中受了傷。我在坦克排服役了三年，什麼事都做過，有時會做所有崗位的事。在這期間，我讀了手頭所有與裝甲部隊有關的資料，我就有話直說。陸軍任何部門都從沒有過任何聲明、宣布或是承諾來對成千上萬坦克兵以及成千上萬依賴坦克支援的步兵的死傷做出解釋。」

美國陸軍第二裝甲師的弗朗西斯·維爾林（Francis Vierling）下士說：「謝爾曼坦克最大的缺點是火力不足，這點是最明顯的。」

「與坦克兵操作失誤相比，缺少擊毀一輛德軍坦克所需的具有足夠穿透力的主炮，通常會讓我們多付出好幾輛坦克以及許多熟練老坦克兵的代價。你無法想像當我方坦克發射的25枚炮彈打到敵人坦克上全部彈飛時我們的感受，我們心都碎了，我們已經聞到了失敗的氣息。在最後被擊中前，我們從一堆燃燒著的、熏黑的、毫無用處的破銅爛鐵里爬了出來。它本可以是一輛好坦克，如果能有門像樣的炮的話。」

但對盟軍指揮官來說，官方的態度是，M4謝爾曼坦克是在正確的時間出現的正確的坦克。

「我們一點都不用害怕虎式和豹式坦克，」後來成為英國陸軍元帥的伯納德·蒙哥馬利堅持這樣認為。即使在1944年盟軍部隊在諾曼底遭遇了「虎式恐懼」後，他也說：「對付德軍裝甲部隊並不困難。」

之後，當由德國裝甲部隊發起的阿登戰役（即突出部戰役）中，謝爾曼坦克「醜聞」上了各大新聞報刊的首頁，美國陸軍軍械部長勒溫·坎貝爾（Lewin Campbell）仍極力辯解：「相比我方的裝備，再看看敵人的，我們不僅不會道歉，」1945年2月他依然這樣說，「我們還會一直領先下去。」

在阿伯丁試驗場，美國陸軍最資深的軍械專家之一喬治·賈勒特上校（George Jarrett）經常處在「水深火熱」之中，因為他拒絕服從命令，不願向國內媒體說美國坦克是如何對付敵人坦克之類的話。私底下，他批評了軍隊拒絕面對坦克落後事實的官僚主義風氣，稱「我們在面對局勢真相時卻盲目拒絕」，並將其稱為用於宣傳的「推銷計劃」。

他在1945年初寫道：「與阿拉曼戰役時相比，我們的情況沒有多少好轉。」隨著戰爭的進行，德軍的坦克技術不斷進步，可在賈勒特上校看來，美國軍方講的始終是那一個故事。「我天天都看到這些，」他氣沖沖地說，「我們從沒贏過德國人，總是明年才跟上人家去年款式（的戰鬥力）。」

值得肯定的是，與德軍虎豹坦克相比，謝爾曼坦克的設計得體，易於流水線大量生產，維修方便（不用回廠大修，只需野戰維護），運輸簡單，還能擔當不同的任務角色，機械上也很可靠。但在一輛優秀坦克所具備的最基本三要素——火力、裝甲防護和機動性中，謝爾曼坦克僅僅在機動性上過得去。

儘管M4謝爾曼坦克的缺陷導致成千上萬坦克兵和步兵傷亡，但被「洗白的歷史遺產」還是告訴我們，要把謝爾曼坦克當做戰爭勝利者，當做盟軍科技的典範。

然而令人驚訝的是，這場戰爭還讓謝爾曼坦克帶上了一個名副其實的光環——數量勝過質量。

「我們當時造不出能和德國坦克媲美的坦克，」盧修斯·克萊（Lucius Clay）將軍回憶道，「但我們卻造了那麼多坦克出來，其實這也沒什麼關係。」

詹姆斯·瓊斯（James Jones）非常樂於戳穿「強大的謝爾曼坦克」這一「謠言」。

詹姆斯·瓊斯是一名在日軍偷襲珍珠港和瓜達爾卡納爾島戰役中倖存下來的陸軍中士，他後來出版了兩本有關戰爭的著名小說：《從這裡到永恆》（From Here to Eternity）和《口哨》（Whistle）。

早在1970年代，瓊斯就預測到戰後幾十年對「最偉大一代」的美化和崇拜。他把對老兵經歷的戰爭中的艱難進行美化粉飾這一點，當作是對老兵的侮辱。然而，人們還是喜歡在好萊塢影片中欣賞裝甲部隊奔赴戰場拯救戰友的畫面。當然，這些畫面比質疑戰時政治和軍事領導人要安全多了。

正如瓊斯所觀察到的：

「真相是，歲月的流逝給第二次世界大戰鋪上了一層那時並沒有的亮麗的光澤。這個過程讓我想到了納瓦霍人擦亮他們的綠松石。他們把厚厚的一塊綠松石放進裝了有一半鉛彈的桶里，然後不停旋轉，直到綠松石粗糙的邊緣一點點變光滑、明亮，最終閃閃發亮。我想，時間也在對歷史做同樣的事，特別是涉及到戰爭的時候。」

本文作者克里斯蒂安·馬克·德約翰是一位在波黑服役的美軍裝甲騎兵團老兵，他曾是一位艾布拉姆斯坦克拋售，曾寫有一本書《只想要一門好炮：二戰謝爾曼坦克醜聞》（For Want Of A Gun: The Sherman Tank Scandal of World War Two），他擁有軍事和美國歷史碩士學位。歷史學家拉塞爾·韋格利是作者的一位導師，正是他鼓勵作者寫了上面這本書。

（翻譯：徐江淮）

來源：MilitaryHistoryNow

原標題：Tank Busting – Blowing Up the Myth of the Mighty M4 Sherman

新聞報料

商務合作

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！