九一八事變發生後，美國人海普堡居然聲稱日本的侵略行徑是「完全合法的」

九一八事變發生時，蔣介石在江西督師圍剿紅軍。國民黨南京政府獲悉事變發生 , 立即對日方提出嚴正抗議，隨即決定訴諸國聯, 希望依賴國聯的力量逼使日本方面退兵。在南京的國民黨要員一邊電請蔣介石回南京商議對策，同時致電中國駐國際聯盟代表施肇基,「請求國際聯合會立即並有效的依照盟約條款，取適當之措施，使日軍退出佔領區域。」9月20日下午3時, 國民黨中執委舉行「臨時常委談話會」，決定發布告世界各國民眾書，「以喚起世界民眾之同情，求人道公理之裁判。」次日蔣介石返回南京，對外宣稱「余主張以日本侵佔東三省事實，先行提出國際聯盟與簽訂非戰公約數國，以此時惟有訴諸公理也」。隨即召集高級軍政官員會議，決定「要求國人鎮靜忍耐」，「依賴國聯公理處斷」。

9月23日，南京政府發表《告全國國民書》，宣布：「國際聯合會之設立，本為防止戰爭，且謀合各國群力，以防止侵略。」，要求全國人民嚴肅鎮靜，「以文明對野蠻，以合理態度顯露無理暴行之罪惡，以期公理之必伸」。蔣介石與國民政府寄希望於國聯的調停與干涉，西方列強又是如何表現的呢？主宰國聯的英國對九一八事變的實質和動態了如指掌。 事變發生後 ,英國駐華公使蘭普森致電英國外交大臣，他認為「事變是日本「軍部或滿洲司令部(關東軍司令官)」所為;日軍「仔細從事密保和隱蔽的計劃是明顯的。」由於英國「是唯一在遠東擁有較大利益的歐洲國家」，因此英國人對九一八事變的態度對遠東局勢有著至關重要的影響。儘管英國人在華投資是列強在中國投資的近四成，居於首位，但他傳統勢力範圍中心位於上海，分布於長江中下游地區，在東北三省的利益幾乎是微不足道的。

基於此,英國對事變的態度是以維護本國在華既得利益為宗旨。所以在具體執行中,英國力圖「避免任何會被日本和中國明顯認為我們是傾向他們的行動 ,特別不要首先對任何一方(中日)提出抗議……」英國打的如意算盤是既不想觸怒中國，也不願意因此開罪日本，與日本發生直接衝突，而是事不關己，高高掛起，想要置身事外。只是英國人也擔心日本人不會止步於東北，因此在承認了日本在東北的「特殊利益」和東北屬於日本勢力範圍後，不忘謹慎的強調保持中國的領土完整，反對日本將中國東北變成其殖民地。讓英國人來幫助中國政府收復失地，寄列強的良心發現，蔣介石把事情想得太過簡單了。

英國人隔岸觀火，新興的美利堅國內則是兩種截然不同的聲音。進入 30年代後，美國對國際市場,特別是在中國有許多投資。九一八事變立即在美國朝野引發爭議。美國在華投資僅次於英國、日本，排在第三位，其分布範圍大致與英國相同。所以美國工商界對事變未予重視,美國一些商務官員認為日本佔領東北與美國無關，大通銀行顧問委員會主席海普堡甚至聲稱日本的行徑是「完全合法的」,代表著法律、秩序與和平。美國總統胡佛則相信中立政策符合美國的利益，認為公開指責日本，或者從經濟軍事方面制裁日本無異於「給老虎扎針」，是極其危險的。因而,他反對除道義聲明之外的任何制裁。喊幾句無關痛癢的口號，美國政府還是樂意的。

美國的知識界和宗教界則傾向於譴責日本。不少的知名學者、牧師、編輯奔走呼號,要求美國對日實行制裁。只是人微言輕，根本不能令美國政府改變初衷。出於多方考量，美國人在九一八事變之初，選擇了沉默、觀望態度。國民黨政府的不抵抗，國聯的不作為，美國人的觀望，令日本政府的野心進一步膨脹，日本首相廣田訓令日本駐華公使：「日本必須盡一切努力完成東亞的使命，不管別國承認不承認。」不想被人欺凌，必須打鐵仍須自身硬，讓英美這些國家主持公道，無異於痴人說夢。歷史證明，契約只是一張紙，它是由強者制定的，不會用來保護弱者權益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！