正義是隨立場改變的？勝利的才是正義？
當第一時間獲知盈科的易律因接受了翟欣欣的委託而受到網友無情轟炸時，我腦海里便不斷回想著古美門的這句話：「如果民意可以決定一切，那就不需要這種拘泥於形式的建築和鄭重的手續」。
翟欣欣案同古美門曾經代理的「世紀惡女案」是何其的相似，雖然惡女被指控謀殺，受到大眾的輿論的裹挾，但是最終審判的標準應該是真相，應該是法律，而不是大眾的輿論。法律的誕生不僅是保障好人不被侵犯，也是保障「壞人」能被公平的對待。
律師應該做的，是盡自己所能為委託人辯護，翟欣欣是否有問題，我想易勝華律師肯定也會有著自己的調查，但是對翟欣欣的審判應該建立在有充足證據的基礎之上，哪些是翟欣欣應該承擔的，哪些是對其抹黑，我相信法律會給大眾一個真相。
另外，在法律的世界中何為真相？我想應當是依靠完整的證據鏈條佐證的暫時無法推翻的事實，如果說要求律師一定要尋求絕對的真相，那麼只能說是對律師的過分苛責，當法律呈現的事實與真相不被大眾民意所接納的時候，律師和法官所要做的就應當是讓既定的事實暫時不被推翻，而我們大眾也應當學會去尊重這一事實。
「我們的工作並不是追求真相，而是保護當事人」，這大概也是易律想要表達的意思，其實我們該為有這樣的律師而慶幸，當有人能夠為了捍衛一些不被民意所接納的群體發聲時，這本身就是一種勇氣，部分好事的網友都在等著翟欣欣敗訴的結局，從而獲得更大的底氣去衝擊本案的律師，我覺得這是可悲的，因為保不齊我們也會有「百口莫辯」的時候，請問，那時是更相信民意對自我的審判，還是更希求能夠有一個陳述事實，表達觀點的機會呢？
這個社會中有著對落入陰溝的骯髒野狗進行群毆的善良市民，也有著願意伸手救助那些落入陰溝的野狗的笨蛋，堅持自己的信念，不顧自身安危的笨蛋，我們要感謝那個笨蛋，因為那個笨蛋我們才沒有因為民意的結論便剝奪一個人的訴權，我敬畏法律，但也絕非無情，不帶任何情感，只根據法律和證據來判決，這才是我們人類經過悠久歷史而得到的法治國家，這一無比珍貴的財產，我為那笨蛋自豪，自豪於他的「雖千萬人吾往矣」……
點擊展開全文
TAG:天平者 |