狄仁傑，包拯，宋慈：誰才是真實的神探？

問：狄仁傑，包拯，宋慈，這三人誰的辦案綜合能力最高？為什麼？

答：狄仁傑，包拯，宋慈，這三人都是傳說中的「神探」，其中，得益於小說與電視劇《神探狄仁傑》的傳播，狄仁傑幾乎成了福爾摩斯一般的人物，坊間名氣很大。同樣，得益於戲劇、電視劇《包青天》的傳播，包拯在民間的聲名也極大，被當成中國傳統司法官的典範。相比之下，宋慈的名氣最小，不但《宋史》中無傳，民間也幾乎沒有他的傳奇故事流傳。前幾年，總算有一部以宋慈為主角的《大宋提刑官》熱播，才給宋慈這一歷史人物賺了一些名氣。

但從史實的角度來說，能稱得上「神探」的，恐怕只有宋慈，這三人中，也是以宋慈的辦案能力最厲害。至於包拯與狄仁傑，他們的破案故事基本上都是後世文人編造出來的。雖然《新唐書·狄仁傑傳》稱狄仁傑「遷大理丞，歲中斷久獄萬七千人，時稱平恕」，確實有過當司法官的履歷，而且斷案的能力也不錯，但絕沒有像《神探狄仁傑》故事講述的那般傳奇。真實的包拯只有極短一段時間當過開封府知府，大約是一年多的，正史也沒有記載他偵破過多少大案。

只有宋慈，擔任司法官的履歷最長，而且，他身下還留下一部法醫學專著《洗冤錄》。《洗冤錄》記載了當時最先進的司法檢驗技術，後面元明清的司法檢驗，不管是技術上，還是機制上，基本上都未能超出宋代立下的框架。一個能夠寫出《洗冤錄》的人，如果沒有豐富的司法履歷，沒有過硬的破案經驗，是不可想像的。

因此，從辦案綜合能力的角度來看，宋慈可以將狄仁傑與包拯甩出十幾條街。

問：開封府尹包拯和王丞相差多少級別？

答：這個問題本身有好幾處錯誤：

1、嚴格來說，包拯並不是開封府尹，而是權知開封府。這兩個官職有區別嗎？有。按宋朝編製，開封府可置牧、尹，是開封府名義上的最高長官，但牧、尹不常置，且例由皇太子與親王兼任，通常不親庶政。開封府實際上的行政長官叫做「權知開封府事」，即俗稱的知府。到北宋末的徽宗朝，才罷權知開封府事一職，改置開封府牧、開封府尹各一人，牧由皇太子兼任，尹由文官擔任。

包括生活在宋仁宗朝，又並親王、皇子，不可能擔任開封府尹，他的職務是權知開封府事，而且主政開封府的時間非常短，只有一年多的時間。當然，宋朝坊間也有人將開封府的知府尊稱為「府尹」。

2、「王丞相」只是包公戲虛構出來的一個文學性人物，歷史上並沒有這麼一個人。而且，北宋時候，不管是元豐改制前還是元豐改制後，宰相都不叫丞相。要到南宋時，宋朝的宰相才改稱丞相。

3、在宋代，開封府知府只是差遣，它本身是沒有品秩的。一位官員的品秩，取決於他的本官，或者貼職，跟差遣卻沒有關係。這就涉及到非常複雜的宋朝官制了，不細說。總而言之，我們很難從知府這一差遣來判斷包拯（或其他開封府知府）的品秩與品級是多大，還得看這位知府的職與本官。所以，我們也很難判斷「府尹包拯和王丞相差多少級別」。

最後，為了便於你理解，你也可以將丞相想像成總理，而開封府尹則相當於首都市長。但是你要注意，這一類比並不符合宋朝的官制。

問：宋朝包青天是否真的有把尚方寶劍和一口鍘刀，是否真的斬鍘過皇親國戚呢？

答：宋朝的包拯與開封府，不可能有什麼尚方寶劍與三口鍘刀，儘管包公戲中唱道：「（宋皇）賜我金劍一把，銅鍘兩口，銹木一個，金獅子印一顆，一十二第御棍。……賜我黃木枷梢黃木杖，要斷皇親國戚臣；黑木枷梢黑木杖，專斷人間事不平；槐木枷梢槐木杖，要打三司並九卿；桃木枷梢桃木杖，日斷陽間夜斷陰。」但這無疑是後世文人的想像與虛構。

雖然宋人著作《武經總要》有這樣的記載：「大將每出討，皆給御劍自隨，有犯令者，聽其專殺。」這裡的」御劍」很像是尚方寶劍。不過，御劍是賞賜給武將的，處罰的也是違反軍令的士兵，屬於戰時的特別舉措，不適用於文官系統。要到明代萬曆年間，才在文官系統中出現了尚方寶劍之制，皇帝經常給出巡的監察御史賜尚方寶劍，賦予持劍人「如朕親臨」、「先斬後奏」的超級權力。

我們在包公戲中還可以看到「龍頭鍘」、「虎頭鍘」、「狗頭鍘」三道鍘刀，龍頭鍘專殺貴族，虎頭鍘專殺官吏，狗頭鍘專殺平民。但包公的三口鍘刀也是民間文人幻想出來的刑具，歷代都未見將鍘刀列為行刑工具，很可能是入元之後，民間文人從蒙古人用於鍘草的鍘刀獲得靈感，才想到了給包公打造一副銅鍘的情節。

包拯當然也沒有斬殺過什麼皇親國戚。包公戲中的陳世美、龐太師等皇親國戚，實際上都是民間文人虛構出來的人物，歷史上並不存在。

喜歡宋朝的朋友，歡迎關注本訂閱號。請長按下面二維碼：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！