曹操敢和袁紹打併不是他有多麼英勇聰慧，而是兵臨城下不得不如此

在「成者為王，敗者為寇」的規則下，袁紹在經歷了官渡之戰的失敗後，自 然成為紈絝子弟的代名詞。

事實上，作為一個傳統貴族，袁紹的失敗既有一定的必然性，也有很大的偶然性。如果抱著一個「不以成敗論英雄」的原則去重新評價袁紹，我們將會得到 一個與傳統說法截然不同的結論。

建安五年，袁紹以陳琳的一篇討曹檄文為總動員令，拉開了進攻曹操的大 幕。黃河流域兩個最大的軍事集團開始了曠日持久的戰爭。最終曹操通過官渡 之戰，一劍封喉，擊敗袁紹，初步統一了中原。而袁紹兵敗不久後抑鬱而死。

用傳統觀點來看，袁紹打不過曹操是順理成章的事。曹操的第一大謀士郭 嘉在戰前就提出了所謂袁紹有「十敗」，曹操有「十勝」的論斷。曹操的另一 個大謀士程昱也提出了曹操具備所謂的「度勝」、「謀勝」、「武勝」和「德 勝」，這都證明曹操是足以戰勝袁紹的。

在史家的筆下和眾人的眼中，袁紹不過是個紈絝子弟，仰仗著自己「官四 代」的家庭背景，有倆糟錢，網羅了一群烏合之眾而己。自己沒本事，經理班子又不團結，這樣的隊伍不被打垮才怪呢？

可事實上，建安五年的情況可能和我們想像中的情形相去甚遠。雖然我們 常說不以成敗論英雄，但自古以來我們經常見到的卻是成者王侯敗者寇的評 價。曹操戰勝袁紹後，整個社會輿論都站在曹操一方，更不要說曹魏集團本身 的自誇和吹噓了。

如果袁紹真的像郭嘉和程昱說的那樣一無是處，那麼為什麼還有那麼多人 追隨袁紹呢？袁紹如果真的在組織戰爭的過程中漏洞百出，那麼為什麼從戰爭 開始一直到差不多結束，曹操竟然都被袁紹打得慘敗，險些支撐不住了呢？ 所以我們說郭嘉也好，程昱也罷，他們的所謂戰前分析，其實不過是曹操 在戰勝袁紹後的輿論宣傳和附會之作罷了。當年曹、袁實力對比懸殊，曹操之 所以敢於同袁紹開戰是因為袁紹已經兵臨城下，將至壕邊，不打不行了，曹操 當時要是有那麼多的從容和淡定還就真的奇了怪了！

至於後來曹操能夠戰勝袁紹，則完全是另外的原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！