小心！未經許可電子化他人圖書進行銷售可能被判侵權！

編者按：近日，北京市海淀區人民法院對劉慶邦訴廈門簡帛公司、北京簡帛公司侵犯作品信息網路傳播權糾紛案作出一審判決，判令二被告賠償劉慶邦經濟損失及合理費用4萬餘元。該起糾紛的起因是劉慶邦發現二被告未經其許可，將其享有著作權的圖書電子化後上傳至APP進行傳播，供讀者付費下載、閱讀，從中獲取利益。

原標題：電子化他人圖書被判侵權

近日，北京市海淀區人民法院（下稱海淀法院）針對劉慶邦訴廈門簡帛信息科技有限公司（下稱廈門簡帛公司）、北京簡帛信息科技有限公司（下稱北京簡帛公司）侵犯作品信息網路傳播權糾紛案作出一審判決，判令二被告賠償劉慶邦經濟損失及合理費用4萬餘元。

劉慶邦訴稱，其為《在雨地里穿行》一書的作者，對該圖書享有著作權，其發現二被告沒有經過許可，將該圖書電子化後上傳至「藏書館」APP進行傳播，供讀者付費下載、閱讀，從中獲取利益，二被告的行為侵犯了其對該圖書享有的信息網路傳播權。

庭審過程中，二被告辯稱其是技術服務提供商，而非銷售商，所收取的費用僅是技術服務費用，其與案外人就訴爭的作品簽訂了合作協議，「藏書館」APP中的電子圖書均由案外人提供，因其已經盡到了合理的注意義務，不應該承擔侵權賠償責任。

法院經審理認為，涉案圖書通過「藏書館」APP進行銷售，二被告實際參與了訴爭電子圖書的銷售。同時，二被告並未提交相應證據證明案外人就訴爭圖書獲得了合法授權。因此，二被告未經許可，在「藏書館」APP中提供訴爭圖書的付費下載服務，侵犯了劉慶邦享有的信息網路傳播權，應當承擔相應的侵權責任。

點評

知識產權侵權案件首先應該考察原告的主體資質問題，即是否享有權利。該案中，原告主張其享有訴爭圖書的信息網路傳播權，並提交了《在雨地里穿行》封面署有作者姓名的紙質圖書。在原告未能提交出版合同的情況下，法院依職權向出版社調取了訴爭圖書的出版合同，合同中並未對信息網路傳播權進行約定。因此，根據涉案圖書及出版合同，能夠證明原告是涉案圖書的作者，有權提起該案訴訟。其次，該案應該考察二被告的行為性質問題，以及是否應當承擔連帶責任。經查，廈門簡帛公司是「藏書館」APP的運營方及下載圖書的收款方，北京簡帛公司作為「藏書館」APP的所有者，二被告是關聯公司，且其將劉慶邦圖書電子化的行為並沒有經過作者許可，案外人也未取得作者授權，故二被告的行為構成共同侵權，應當就侵權行為承擔連帶責任。（海知）

（本文僅代表作者個人觀點）

（文章來源：中國知識產權報）

（責任編輯：崔靜思 蔡瑩 編輯：呂可珂 石焱）

（中國知識產權報獨家稿件，未經授權不得轉載）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！