祭侄稿背後的狗血劇：顏真卿的侄子是被宋太宗的爺爺殺害了？

我們接著上篇文章來談論顏真卿和宋太宗的問題。如果大家對這個問題感興趣，可以點擊這裡閱讀上一篇文章了解詳細情況：顏真卿書法未被編入《淳化閣帖》，是因為和姓趙的有世仇？

先簡單介紹一下背景。我無意中在網上找到一篇陳年舊聞，大概講的是關於顏真卿的書法為何沒有被《淳化閣帖》收錄。作者的觀點是，當時組織編書的是皇帝宋太宗，而他祖上和顏真卿一家有世仇，因此，不願意將顏真卿的書法收錄進去。

宋太宗

「世仇論」一時間成為網上廣為流傳的解釋之一。但是在閱讀過程中，我發現這個說法可能站不住腳。不是因為這個觀點是錯的，而是作者在論述的過程中並不能使人相信這個結論是正確的。或者說人們無法從作者提供的已知材料中，推理出「世仇論」這個觀點。

上一篇文章寫出來之後，很多人留言批評我，其中有些人是相信這個理論的。我也覺得這個理論確實可以解釋這個問題。但是我所質疑的，不是這個觀點本身，而是支撐和構建起這個觀點的理論依據是否成立。

很顯然，在文章里是沒有看到有任何的證據支持這一說法。

有些人說我是斷章取義，其實我只不過是就事論事，就文章來討論文章。關於這個淳化閣帖為啥不收錄顏真卿，我自己會在另一篇文章里給出自己的解釋。但是，這裡主要的工作，是分析「世仇論」這個觀點為什麼不能讓人們信服，到底文章哪些地方存在問題，這才是我的工作。

因此，難免有時候會拿文章事，如果非得說這是斷章取義，我也只能一笑而過了。

我們接著上回說，作者在文章後半段，用了三個論點，詳細論述顏真卿顏氏一門是如何和宋太宗趙氏一門存在著矛盾的。

第一個論點簡單說起來就是顏家和宋家發生過嚴重的軍事衝突，雙方曾經「互相傷害」。作者認為：

安史之亂，趙氏一門在安祿山手底下當差，是和安祿山史思明一起，打算反對唐朝，造反的。而顏真卿是作為強有力的平叛一方存在的。因此，安史之亂一開始，毫無疑問，顏真卿作為首先勤王的主力軍，必定與趙氏發生過很的大矛盾衝突。趙軍中很多人肯定被顏氏殺害，顏氏中犧牲的顏杲卿和顏季明也很有可能死在趙軍的屠刀之下。

這樣乍一看，還是挺有道理的，但是卻經不起推敲。首先，唐朝藩鎮林立，在誰手底下當差，並不是在國家統治方面，就站在那一邊的問題。作者認為趙氏祖先在安祿山手底下當差，肯定和安祿山是一夥的，是反對唐朝的。這個觀點是不成立的。

那個年代，在哪當差，說白了就是混個飯吃，找一個工作。在誰手底下當差就一定是反對另一個人，這在邏輯上是不成立的。因此作者說的趙氏一門「世代反對唐王朝」未免太過武斷。

而在顏杲卿、顏季明究竟是被誰所殺害這一件事情上，就連事後給他的侄子寫《祭侄稿》的顏真卿都沒有推斷出來，作者又如何「推測」殺人兇手就是趙氏一族呢？

並且，即便這個結論是真的，那也只能是作者據史料研究調查的結果，當時的人，乃至於當時要求編書的宋太宗，怎麼也會知道這其中的事呢？因此，如此看來，顏家和趙家存在世仇這個說法很難成立。

作者繼續寫到：

又據明代《弘治句容縣誌》（卷四、卷五）載：「尤山，虎耳山並在縣東三十里來蘇鄉，有尚書顏魯公墓。」筆者有幸目睹《顏真卿墓碑》，此碑系青石質，高1.33米，寬0.62米，厚0.65米，風化剝蝕嚴重，此碑留存至今，免遭宋趙毀跡，已成為趙氏與顏真卿家仇的物證。

這塊碑石是真是假我們尚不可知，但是這塊碑石怎麼就成為「趙氏與顏真卿家仇的物證」了呢？作者的邏輯究竟是什麼，我們不得而知。

而顏真卿碑石和祖墳被毀也確有其事，但罪魁禍首是否為趙氏一族還未可知，作者並沒有直接證據支持這一觀點。宋太祖所說的那句告誡：「城陷之，慎無殺戳。設若困鬥，則李煜一門不可加害」（《長編》卷16）又與顏趙世仇是何關係？

從字面意義上講，只是說不要濫殺無辜，對人要保護，並未從其他方面加以約束，這的告誡，實際上與祖墳被毀毫無瓜葛。並且顏真卿祖墳是否毀於宋朝軍隊之手，尚屬猜想。

所以，這裡面關於「祖墳被毀說」、「顏季明、顏杲卿被殺說」、「趙氏反唐說」基本上很難站住腳，也沒有直接證據證實其中的說法。因此，顏家和趙家存在世仇關係不成立。

關於其他論點的辨析，我們放到下篇文章來詳細說說。歡迎發表高見！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！