在輿論狂歡和謾罵律師以後，社會就能變更好了？
--- 點擊「康浩U法」 關注我們 ---
近期的熱點事件真是一個接一個，程序員離婚跳樓、王寶強馬蓉離婚、薛之謙李雨桐互撕……事件當事人深陷輿論漩渦之際，甚至連代理律師也被推到了風口浪尖。
在諸多網友的好奇、質疑乃至辱罵聲中，各人的反應不同，有的選擇了沉默，有的選擇了澄清，有的甚至與網友針鋒相對地公開互罵。
在信息發達的今天，這些事件已經受到了社會的高度關注，在媒體、網友、律師的共同參與下儼然成為了一場場「輿論狂歡」。
作為一個主要從事媒體工作的法律人，我不禁想：在這些事件中，法律人能做些什麼？輿論狂歡又到底能給我們社會帶來什麼？
關於職責和正義
有的網友懟翟欣欣案代理律師的理由是：律師不應當是代表公平正義的嗎，為什麼幫壞人辯護！
我想有的網友大概真的是對律師這個職業寄予了「空中樓閣式」的期望吧，所以看見律師為自己眼中的「壞人」辯護時才特彆氣憤。
實際上，公平正義是主觀的價值判斷，在每個人心中的標準都是不同的。在沒有經過法定程序前，誰能說自己就一定代表正義呢？律師不能，網友也不能。
律師的核心職責是「維護當事人合法權益」，這在律師獲得執業許可時的宣誓誓詞里就有明確提到。
即使是最十惡不赦的人，也有辯護的權利，而律師所做的就是維護當事人的正當權利，這也是在維護程序正義，所以律師代理案件的行為從法理上看是無可指責的。
至於是否涉及道德層面的問題，實話說，我們誰都不是完人，都沒有立場站在道德制高點對他人橫加指責。
關於當事人的利益和律師的智慧
但是代理行為做得對，不代表就是做得好。
律師接受當事人的委託，應當為當事人解決問題，而不是製造更多問題。代理爭議大的案件，本來就應當更謹慎，在網上高調地宣布接受委託、對案件相關的微博過多評論、甚至與網友對撕似乎都不是最有利於當事人的選擇。
從現在的情況來看，這些行為除了激起網友更多的憤怒情緒、讓自己和當事人日益陷入輿論壓力、加深了大眾對律師行業的誤解以外，沒看出能為當事人帶來任何好處。
誠然，如何考慮大眾情緒、社會因素，如何應對乃至化解輿論壓力，是公關領域的內容，這不是法學教材里的知識，也不是大家慣常用以評判律師水平的標準。但在信息如此發達、網友對熱點案件關注度空前高漲的今天，應對輿論的能力應當是一位律師智慧的體現。
再者，應對輿論本來就是律師接受委託時應當預想到的壓力。對於部分網友極端過激的言論，完全可以通過關閉微博評論或法律途徑處理，輕易就被激怒，只能說明內心不夠強大的律師並不適合代理爭議過大的案件。
關於營銷行為和社會責任
律師也只是一份職業而已，通過營銷來提高知名度也是合情合理的，但是過度甚至過分的營銷行為卻實在會引起大眾的反感。
作為法律從業者，雖不敢以「正義的化身」自居，但畢竟是帶有一定特殊性和敏感性的職業，也不能忽視自己可能帶來的社會影響。
在個體行為可能會被網路無限放大的今天，有時候在旁人的眼中，我們的言行不僅僅代表了個人，還可能代表了所在的組織，甚至是整個行業。所以一個愛惜羽毛的律師更當重視公眾形象、行業評價，重視身上律師袍所賦予自己的社會責任。
一句「雖千萬人吾往矣」貌似是體現了決心和勇氣，卻暗含著對立的意味。抱著「眾人皆醉我獨醒」的心態，塑造出「不惜與天下為敵」的孤膽英雄形象，這對個人和律師行業有好處嗎？
恕我直言，去微博評論區看看，就知道網友對律師行業的誤解又多了幾分。有的人是賺到名氣了，但為過度營銷而帶來的行業負面形象買單的，卻是其他兢兢業業的律師。
其實，人都是很健忘的，不管當下爭議多大，總會有新的事件取而代之。在風頭漸減以後，還有多少人會關心真相和結果？如果鋪天蓋地的輿論聲最終只是為媒體帶來了流量、為某些人製造了炒作機會，那又意義何在？
如何通過這些事件去反思我們的社會，並推動制度、風氣的改善，應該是每一位有社會責任感的律師和關注者的共同心愿，而這也才是「輿論狂歡」應該帶來的最好結果。
最後借用狄更斯的一段話「這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代；這是明智的時代，這是愚昧的時代。」但不管是什麼時代，也不管是什麼職業身份，多一些理性的思考，少一些無端的謾罵，總是沒錯的。
TAG:康浩U法 |