中國人為什麼喜歡大團圓結局？

悲劇雖能更加引人深思

可誰又會和快樂過不去呢？

壹

幾乎所有的世界名著都是悲劇

最出名的莫過於莎士比亞的四大悲劇，《哈姆雷特》、《奧賽羅》、《李爾王》、《麥克白》，木心說莎士比亞是最接近上帝的人，他後來的巨作《羅密歐與朱麗葉》也是愛情悲劇。西方的悲劇顯而易見都是成為了名著，而喜劇卻少之又少。

中國歷史上的悲劇《竇娥冤》，至今仍是保留劇目。雖然劇情大起大落，六月的飛雪、冤屈的竇娥、三年大旱顆粒無收，可結局仍然是團圓，竇娥父親中舉後做了廉訪使，到楚州調閱案卷，竇娥託夢訴冤。便捉了張驢兒、賽盧醫，各定罪名。

其實，在這假性的團圓當中，還是悲。悲從何來？人在世時不能聲張正義，卻在死後，借鬼神之說得以定罪，申張冤屈。有冤難申，寧信鬼神。

《竇娥冤》

其實要說真的悲劇第一是屬於《紅樓夢》的，從大家族的沒落映射到一個大時代的蕭條，這是大悲了，而這也是中國悲劇的一個特殊。反觀西方與東方的比較就能看出對悲劇的定義，中國的悲劇：喜—悲—小喜；西方悲劇：喜—悲—大悲。

朱光潛說，「悲劇滿足於作為一個問題展示在人面前的那些痛苦的形象」。「換言之,悲劇不急於作出判斷，卻沉醉於審美觀照中。」就我個人而言，我是喜歡看悲劇的，以前在宿舍室友們的娛樂方式永遠都是綜藝節目，笑的前仰後合之後第二天還是會沮喪著臉，一如往常的喪氣。

雖然看完悲劇之後很難過，但卻更容易引人深思，從心理學角度講，悲劇比喜劇更能引起警示性共鳴，更有震撼力，悲劇造成的人體化學反應時間和化學物質分泌對精神抑鬱的作用。

相比喜劇造成的效果影響更為明顯，所有憂患意識可能比樂觀態度更在人的潛意識裡佔上風，所以大多數人記憶深刻的往往是悲劇。

雨果的《悲慘世界》、列夫托爾斯泰的《戰爭與和平》到中國余華的《活著》，都是大悲了，所以《活著》剛開始是被禁止的文學作品，因為悲到不忍心讓人們看到。

但是在這大悲之下展現的一個又一個人的死亡過程，掀起一波又一波無邊無際的苦難波浪，活著本身很艱難，延續生命就得艱難的活著，正因為異常艱難，活著才具有深刻的含義。沒有比活著更美好的事，也沒有比活著更艱難的事。

《活著》劇照

悲劇之所以可以成為名著的寵兒也必然有它的道理，「人們愛現實里深入骨髓的悲，太難得，深夜痛哭的人不過爾爾。輕視超然的瀟瀟洒灑的樂，太易得，一瓶花酒後自詡太白的人太多。總歸是快樂來的太快太短暫，悲卻像低燒，可以持續好多年。」（來自知乎）

貳

我們愛大團圓，

不過是為了彌補現實的蒼涼

中國人喜歡大團圓，就像童話故事裡的結局永遠都是「從此王子和公主幸福的生活在了一起」，其實就是我們中國人對大團圓的最好解釋，自古以來的中和之美思想奠定了「大團圓」的理想世界。

變成了「童話里都是騙人的」

魯迅說過：悲劇是把有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將無價值的東西撕破給人看。

蘇珊·朗格在《情感與形式》一書中分析東西方喜劇悲劇的原因，西方：人生有限，時不我待，強化了西方人堅持抗爭以捍衛價值觀的莊嚴悲劇感。

東方：生命無限輪迴、因果報應的觀念，則使東方人以喜劇的態度對待苦難，以苦為樂，視死如歸。

中國的藝術作品大都傾向於團圓結局，就算是死也要死的浪漫。《梁山伯與祝英台》中，看似在封建社會中的種種壓迫讓他們先後殉情，似乎大悲卻在死後化蝶雙飛，給人們受傷的心靈帶來一絲安慰。

牛郎與織女的傳說，因慘遭分手之痛，讓情侶遠在天邊，卻又用另一種方式讓他們成為了「異地戀」好安撫人們的小心臟，有情人終成眷屬是中國所有愛情故事不可變更的定論。

結婚永遠是大結局，後面就不能寫了，因為柴米油鹽醬醋茶之後估計還會離婚，所以要就此打住，安撫中國人就要像安撫小孩子一樣。

但這也是人們現實世界中的體現，我們樂於消費喜劇人物的不幸，看喜劇的時候更多隻想知道這事有沒有而不需要知道為什麼。

就比如徐崢、王寶強的那些電影《人在囧途》、《泰囧》，為什麼成為了喜劇？其實電影的故事本身是不幸的，一路上都是水逆、各種倒霉，可是這不幸卻給人們帶來了歡聲笑語。

喜劇的原因其實人們並不關心，因為一旦關心，就會發現這些細節苦難彷彿在契合自己。 一旦喜劇創作者把這一部分赤裸展現，讓觀眾意識到自己跟電影里的劇情差不多，或者是自己跟劇中角色有一樣慘的可能性，觀眾就笑不出來了，也不會買賬了。

然而在今天的社會中，大多數人其實不是為了獲得更優質的生活品質而努力工作，更多是為了生存掙扎，很多人認為現實生活已經夠悲慘了，我們為什麼還要花錢花時間和精力去電影院、劇院去看悲劇讓自己哭泣流淚呢？這不是自作自受嗎？花錢買淚流，誰喜歡這樣作？

老實講，我雖然更加喜歡悲劇不過是在家裡獨自看，來感受這個故事帶來的深入思考，但是去電影院還是更願意看喜劇類的，誰會讓自己和開心過不去呢？

放眼大陸這些年所拍攝的影視劇，引進的無論是港台還是日韓的影視劇基本都是喜劇，儘管有一些所謂悲劇開頭，但最後都是類似大團圓的喜劇結尾，悲劇的開頭只是為了博取人的眼球，而喜劇的結尾則是迎合來自各個方面的壓力。

一位哲人說：「喜劇就是把個人的局限性，完整地展示給世人看」，人總是一個有限的存在，有很多無法超越的局限性，因此，人生中有很多不如意、不圓滿、不順心。

然而不輕易妥協的人們又總是渴望超越自我、突破局限，實現自己的理想。中國文學中的大團圓結局肯定了現實中人們這一信念的合理性，中國人之所以喜歡團圓，正是他們渴望超越自身局限的體現。

大部分的大團圓都是以結婚為結局

叄

好的喜劇都是讓人笑著哭的

老舍說過：我想寫一出最悲的悲劇，裡面充滿了無恥的笑聲，有人說：「中國文學家，經常致敬西方，致敬莎翁，致敬卓別林，致敬司湯達，致敬巴爾扎克，把這群人放在書本里，筆尖里，畫卷里，容不得他人侵犯。把唐詩宋詞里那些寫風月，男歡女愛，喝花酒，青樓娼妓，出入天上人間的故事都放在酒桌上，床上，窯子里，成為談資。中國的浪漫主義享樂精神，被糟蹋了，西方的悲劇人性寫實，被捧起來了。」

《美麗人生》當之無愧是喜劇裡面最大的悲劇了，在二次大戰的陰霾之下，一對猶太父子被送進了納粹集中營，父親利用自己的想像力扯謊說他們正身處一個遊戲當中，最後父親讓兒子的童心沒有受到傷害，而自己卻慘死的故事。

說它是喜劇還是悲劇呢？看這部電影時你笑過最後也哭的很慘，這就是悲喜劇的力量。

馮小剛以前的喜劇作品哪一部不是最大的票房號召力？《甲方乙方》、《手機》、都是中國喜劇界的經典，可是後來的轉型之作《1942》讓他票房慘淡。

而在同時間競爭的《泰囧》成為了票房黑馬，為什麼？誰願意過年期間看大悲劇？誰會和開心過不去？我想沒有人吧。只不過馮導是把片子排錯了時間，或者是他覺得中國人的大團圓情節沒有這麼根深蒂固？

頹廢的青春經典電影《猜火車》里，男主拿走金錢之後跑路，看似是一個好的結局，可是他的結尾是這樣的：「我的前途一片光明，我會像你一樣，有工作，有家庭，再整個大電視。洗衣機、小車、健康、低膽固醇和牙醫保險、按揭、買房、休閑裝、皮箱、看電視、生孩子、逛公園、朝九晚五、打高爾夫、洗車子、過聖誕節、領養老金、通下水道、改邪歸正、安居樂業、等待歸天的日子……」

頹廢的人生，吸毒、做愛、搶劫、改邪歸正、結婚成家、生兒育女、住進養老院，等待著人類最終的結局——死亡。

肆

無論喜劇還是悲劇，

不過是人生百態中的一部分

「神話時代的喜劇主角是人，帝王時代的喜劇主角是平民，資本主義時期的喜劇主角是窮人。後現代是喜劇時代，喜劇主角是自己，自嘲成為普a遍的情感遊戲，幽默感成為最有魅力的性格特點，搞笑娛樂成為時尚。自嘲是自信的產物，嘲弄是精神優勢的體現，喜劇是自負的理性寵兒。」

也就是說，喜劇某種程度上，在迴避現實。而我們對藝術作品的價值要求里，往往包含了對現實意義反思的考量。即便它們本身並沒有這個義務，但我們還是希望能看得更真。悲劇正是因為離生活的本質更近，更坦誠直面。

《唐山大地震》劇照

木心在《文學回憶錄》裡面說：「中國人有個情節，姑稱之為「團員情節」，不團圓，不肯散，死乞白賴要團圓，不然觀眾要把作者罵死。希臘人看完悲劇，心情沉重，得到了凈化。中國人看完了大團圓，嘻嘻哈哈吃夜宵，片刻忘其所以。」

木心非常推崇悲劇，悲觀，他說偉大的詩人是悲劇精神和悲觀精神混在一起的，我也認同悲劇作品確實比喜劇有更高水平的升華，中國人是含蓄的，中庸的，所以中國人第一不敢談性，第二不敢談死。

對死的態度從表達上就能說明，中國人對死亡的表達是：駕鶴西去、安息、長眠等等，而西方人就是很直白的「die」就完事。

但其實，無論悲劇還是喜劇，都是在這紛繁世界，芸芸眾生中的一段插曲，這個世上本就沒有絕對的非黑即白。

悲劇起源於古老的傳說，喜劇立足於現實的世界，不同的是世界觀和東西方文化。

「悲劇闡述世界本質核心問題，悲劇是結論，而喜劇只是過程，它是我們抵達彼岸世界所需要的虛假狂歡，心靈按摩器和安慰劑。」

就像《安娜卡列尼娜》中的這句話「幸福的家庭都是一樣的，不幸的家庭卻各有各的不幸」，中國人希望活在當下，誠然，喜歡大團圓結局不過是想在這紛呈亂世中尋求一點快樂的源頭。

沒有所謂的一帆風順，也沒有一輩子的水逆，只不過都是人生必要的經歷，到頭來所有生物都固有一死，你說這到底是喜劇還是悲劇呢？

- END -

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！