司馬懿半路殺出，最終其後代獲得天下，其實最該獲得天下的是此人

司馬懿通過苦心經營，為後代留下強大根基，最終取代曹魏集團，建立晉國。於是有人不免會浮想聯翩，如果諸葛亮也取代劉禪，自己單幹。那麼，統一三國的是不是就是諸葛亮建立的政權，而不是司馬懿建立的政權呢？

（諸葛亮VS司馬懿）

要判斷諸葛亮能不能獲得成功，首先咱們要搞清楚，蜀漢政權究竟是怎麼衰敗滅亡的？

蜀國的衰敗滅亡，我覺得主要有以下幾個原因：

第一，蜀國後期武將很缺乏。蜀國早期的時候，有關張趙馬黃等武將。雖然不是很多，但這些武將大都能征善戰，幫助蜀國打了不少勝仗。也因此，蜀國能快速崛起，和魏國吳國形成三足鼎立之勢。但是到了蜀國後期，武將人才就凋敝了。關興張苞這些將二代，無論武功和能力，都無法和其父輩相比。外地基本上又沒有什麼補充的。所以「蜀中無大將，廖化作先鋒」，說的就是這個道理。所以魏延這種人，本來沒什麼大能耐的，那時候都牛逼得不得了。而馬謖這種二百五，也都被諸葛亮委以重任，結果痛失街亭。

（蜀國先遣）

其次，蜀國後期文臣凋敝。諸葛亮在《出師表》中提到了好幾位文臣，對他們誇獎有加，好像他們是濟世大臣的樣子。但是我們仔細看歷史，我們會發現，這些人其實並沒有起到什麼作用。我們只記得一位奸臣黃權，其他大臣都沒有什麼大用。沒有了人才，蜀國的治理就是一個大問題。

第三，蜀國資源很缺乏。蜀國有天府之國，看起來好像資源不少。不過那時候的耕作技術十分有限。這個天府之國，在和平年代可能還能保證蜀人的衣食住行，要是遇上了戰爭年代，資源大量消耗，天府之國也沒辦法保證。更何況在連年征戰以後，人口銳減，要打仗就沒辦法生產，要生產就沒辦法打仗，這是一對矛盾。而蜀國又是仗打得最多的一個國家，其資源的消耗也最大。

第四，蜀國的君王不給力。其實，三國時期的君王，除了曹操劉備孫權這些人外，後代的君王都不怎麼給力。但是魏國由於有司馬懿的經營，曹魏後代雖然不給力，但迅速就進入了司馬時代，所以魏國能夠持續強大。而蜀國不行。

（劉禪）

也因此，這給了我們一個幻想，如果蜀國也進入諸葛時代，是不是就會強盛起來，甚至實現由蜀國統一的國家呢？

其實我個人認為，答案正好相反。

先說蜀國滅亡的第一個原因，人才的凋敝。蜀國人才凋敝，我個人認為與諸葛亮威望太高，權力太重，以及他不重視人才的培養有很大的關係。沒有競爭就沒有發展。在魏國，曹操的兒子們都在相互爭奪世子的繼承權，文臣武將們也紛紛依附不同的公子，形成一種競爭關係。但是蜀國不同，劉備的兒子本來就少，又非常相信諸葛亮，所以蜀國人才之間基本上沒有什麼競爭關係。而諸葛亮又太聰明，不太放心放手讓其他人做事。所以從這個意義上說，蜀國人才凋敝，與諸葛亮的存在不無關係。

再說蜀國滅亡的第二個原因，資源的不足。我們說了，蜀國是三個國家中打仗最多的一個國家。向南打少數民族，向東打東吳，向北打魏國。尤其是打魏國，諸葛亮三次出祁山，挑起戰爭，消耗了大量的資源。也就是，蜀國的資源匱乏，與諸葛亮頻繁用兵，有很大的關係。

（影視中的司馬懿）

最後，我們再說諸葛亮會不會像司馬懿那樣。首先，按照諸葛亮的性格，他是不會像司馬懿那樣做的，再加上他又很忙，因為他對兒子的培養很少。諸葛亮的兒子中，如果沒有像司馬師司馬昭那樣的能人，最後要發展起來，改變劉禪統治的那種狀態也很難。

所以從這個角度來說，諸葛亮即便取代劉禪，也不會對統一三國有任何作用。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！