毀掉生活平靜的通常不是壞的人而是既蠢且壞的問題
日久生更。
今天給大家詳細拆解一種既蠢且壞，經常傷害親密關係的問題。
前兩天睡前和太太咬耳朵的時候她分享了一件事。
說她白天的時候看了個很無聊的視頻，說是有個自媒體去採訪年輕人，問他們假設現在離婚，會要房子還是要孩子。我問太太無聊在哪裡，她說，就感覺這個節目是個set up啊。就是表現男生大多要的是房子不要孩子，而女生就很多都會要孩子。
這是個很無聊的節目嗎？當然。那為什麼這次要拿這個很無聊的節目的無聊問題出來說？
因為恰恰很多人對這種看似很無聊的節目背後問的那個問題很在乎。
「你快說，要我還是要房子？」
說起來像撒嬌打情罵俏，但其實心裡在乎得要死，伴侶回答什麼都能一頓亂錘，百口莫辯又覺得很委屈。尤其情商低的男生，遇到這種問題簡直想原地爆炸。
很多沒有必要的衝突就發源於此。實際上問題並不出在回應的人身上，而出在那個問題本身。這次特地拆給大家看。
這個問題在三個層次上都既蠢且壞：
1、貶損性比較
現代生活讓我們接觸到了林林總總的事物，比較和取捨成為了每天都在做的動作甚至技能。無法比較和取捨的人我們會說這是一種病——「選擇困難症」。但現代生活沒有教會我們的一件事情是：不是任何東西都可以放在同一個天平上稱量的。比如房子擁有權和孩子的撫養權，就是兩種不能相互比較的東西。
為什麼不能？是因為光是把他們放一起比較這個動作，就已經對其中一方造成價值上的損害。在這個例子里，孩子的撫養權根源於親子之愛，是天倫之樂是高級人性；而房子的擁有權是財產，根源於生存必需，是動物性需求。所以把這兩者相提並論的時候，這種貶損就已經發生了。
所以，並不是男生在選擇房子的時候沒良心，而是這個二選一的問題本身就已經侮辱了人性。相類似的問題還有「如果有人出1個億買你媽媽的腎，你會不會勸你媽媽賣？」這種問題問出來和說了一句髒話沒什麼本質區別，誰回答誰傻逼。
2、歧視
沒想到吧，就是歧視。
為什麼呢，這跟歧視有什麼關係呢？這要從進化心理學說起。按照進化心理學，男生和女生對於孩子的態度不同，很大程度上是因為精子和卵子的差異造成的。大家都知道，男生精子數以億計，來一發只要幾秒鐘；而女生卵子每月一顆，而且懷胎十月千辛萬苦。
這種投入上的巨大差距造成了對孩子的問題上，女生天然地比男生要在乎很多。重點來了：也就是說，這是一種生理結構所造成的原始感受上的差異。對由於生理結構差異而產生的差別在道德上或價值上給予貶損性的評價，就叫歧視。
直接舉例：如果你說女生痛經是軟弱，那顯然是歧視；如果你說沒有手的殘障人士開不了門是無能，那顯然是歧視。女生痛經源於生理結構，殘障人士沒有手也是生理結構。所以如果你說男生沒女生那麼在乎撫養權就是沒良心，那顯然也是歧視啊。
男生當然可以克服這條「起跑線」並很愛孩子甚至比女生更愛孩子，就像女生可以忍痛上班甚至通宵加班或殘障人士可以鍛煉用腳開門甚至用腳畫畫，但那是他們自己的努力。
3、假設性問題
這是很多人都知道的。通俗易懂來理解，假設性問題就是庸人自擾。但什麼樣的假設性問題不能問，假設性問題真正的問題在哪，卻不容易想清楚。
比如你伴侶問「如果明天天氣好，我們去海邊散步好不好？」這時候你不太可能會說「這是個假設性問題我不能回答。」而另一些問題，比如「我和你媽一起掉水裡你先救誰？」就可以說「這是個假設性問題我不能回答。」
區別在哪呢？區別在於是否挑戰人性。不能回答的根本原因並不是不好回答，而是挑戰人性的問題，真正的回答不是口頭上的回應，而是在那個具體情況發生時候的真實反應。這是「說」和「做」的區別。一個說我現在要房子的男生，到了他真的離婚的時候，保不準寧願不要房子也要孩子。這種情況其實不少。
不到那一刻，誰都很難說。所以口頭回答挑戰人性的假設性問題是無效的，你說不要孩子會被譴責沒人性，你說不要房子會被譴責說說而已甜言蜜語信口開河。
所以，以後再遇到這種壞且蠢的問題，
女生不要有莫名其妙糾結和失望，
男生也不要有莫名其妙的內疚和包袱，
希望大家曉得舉一反三，不要輕易讓這種問題傷害到你們的關係和幸福，是親密關係里必須學會的智慧。
TAG:有點涼意 |