那一回，我關掉了孩子的呼吸機……醫生專訪

一位醫生的口述

2002年，我在ICU重症監護病房輪轉。

這天，來了位11歲的小男孩，患的是原發性肝纖維化。

孩子的家裡是農村的，經濟條件有限，送到醫院的時候已經是家徒四壁了。

的原發性肝纖維化的病人發病早，在肝移植開展以前，一般不會活過20歲，所以大多數患者會往往死於不可逆轉的肝功能衰竭。

肝移植對於病人來說，提供了一線生機。

我們對小男孩進行了肝移植手術，醫院也承擔了一部分費用。手術及手術近期恢復都很順利，術後免疫抑製劑也是醫院本著人道主義精神免費提供的，孩子還定期在醫院監測。

術後一年左右，孩子的新肝臟開始發生排斥反應，出現了肝功能衰竭、肝昏迷等情況。

然後，小男孩的父母把他送過來後，就不見蹤影...

多方設法聯繫，都找不到，唉……

我們其實在某種程度上也表示理解：可能男孩的父母現在連在城市吃飯的錢，都沒有了，厚厚的費用清單，他們更不知怎麼面對了...

但是在這種情況下，我們還是堅持對孩子進行了一個月以上的積極治療，最終孩子還是發生了序貫性的多器官功能衰竭，昏迷、失去意識，瞳孔散大，全身水腫，陰囊腫得跟個籃球似的，也就是說，孩子已經腦死亡了...

最後，他的血壓和呼吸也就靠大劑量多巴胺和呼吸機維持著，這時候可以說連植物生存狀態都達不到。

但是孩子的父母依然找不到 ...

那個時候我們都在討論怎麼辦，所有現代醫療的措施都已經施加在他身上，實在沒有更好的辦法了。打個比方，牆上掉了一塊磚，我還能砌回去，整堵牆呼啦啦傾倒，誰抵得住啊，孩子的生命就這樣耗著。

大概一個禮拜後的一天，我值晚班，小孩的父母早不知所蹤，特護都知道這個小孩已經不行了，都去照顧其他病人了。

就那麼一瞬間，我閃過一個念頭：

不對啊！不能這麼拖著啊！

於是，我關掉了這個孩子的呼吸機。

5分鐘後，一切都結束了……

口述者感悟

結束這個小孩持續的痛苦，我只用了幾秒鐘，如果說讓我考慮一周的話，我肯定不會關（呼吸機）。

我想，大多數在醫院裡面離世的病人都是痛苦的，這種痛苦常人無法想像。

插管，心臟按壓下去5厘米（這樣才算有效）的那種感受，正常人永遠沒法體會到。死是一種必然的狀態，讓死者走得更有尊嚴，痛苦更少一點，是活人應該盡的一項義務。

一個健康的人、有清醒頭腦的人，應該推動並滿足病人的善終權，只有活人做好了，在他死的時候才能享受到這種善終權。

整理者手記

當我整理完這個故事發給口述者本人時，這位醫生思考了良久，希望我刪除該故事，他提到如下一段話：

「這是經過慎重考慮後的決定，因為這個經歷在法理上沒有支持點，會被某些人濫用。

我明白這個故事的重要性，但是，您和您的同仁必須清楚，『安樂死』這個話題過於敏感。

大家都知道，『安樂死』可以積極倡導，但不能付諸實施。如果覺得不便刪除，請您辛苦一下，隱去我和我們醫院的真實名稱。

畢竟，在這個瘋狂的年代，我一個小小的醫生吃罪不起啊！萬分感謝您的理解和支持！」

我十分理解這位醫生的顧慮，然而，如果刪除這個故事，我內心不舍。我想如果我是那個小男孩，我會多麼感激這位能讓我儘早結束痛苦、安靜死去的醫生。真希望每個人通往天堂的路都如秋葉般平靜安詳！

關於「安樂死」

安徽晟成律師事務所律師程玉峰介紹，我國現行法律中沒有「安樂死」這一說法。從現實情況來看，所謂的「安樂死」一般是指人為地主動終止他人生命，這在刑法上則構成故意殺人罪。親人重病，家人想為其終結痛苦，心情可以理解，但誰也無權主動剝奪病人的生命。

目前，世界上允許安樂死的國家有一些，如荷蘭，那中國安樂死是否應該合法化，一直是備受社會爭議的問題。

荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對「安樂死」的權利設置了最低年限12歲。同時，12歲以上的未成年重症患兒如需採取「安樂死」措施，必須徵得家長、醫生等多方的同意。

安樂死在荷蘭仍然是犯罪，但如果能夠證明滿足下列標準，報告已經實施安樂死的醫生不會受到起訴：病人請求安樂死是自願的、經過充分考慮的、一貫堅持的和明確的；醫生與病人有足夠密切的關係，使醫生能夠確定這個請求是否既是自願的又是經過充分考慮的；按照日前的醫學意見，病人的痛苦是不可忍受的，而且沒有改善的希望；醫生與病人討論過除安樂死以外的可供選擇的辦法；醫生至少應向一個具有獨立觀點的其它醫生諮詢；安樂死的實施應符合優質醫療實踐。

對於這位醫生的做法，讀者你怎麼看？

請在文章下方留言，加入討論！

圖文由愛生命社區提供，歡迎轉載

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！