人工智慧是好？是壞？還是高深莫測？

至頂網軟體頻道消息： 如果未來不可預測，那麼還能夠想像嗎？

托尼.史塔克（譯註：Tony Stark，即鋼鐵俠）轉世的伊隆.馬斯克（Elon Musk）一直是一個飽受爭議的人物，他最近給出了一個不祥的預言。看看CNN的標題--"忘掉北朝鮮吧，人工智慧將開啟第三次世界大戰"。開發演算法的競賽會帶來的意想不到的後果，而我們可能可以但也可能無法控制它們，伊隆.馬斯克並不是唯一一個擔心這個問題的人。一旦引入了一項新技術，它就不可能像未被創造出來一樣--山姆.哈里斯（Sam Harris）在他病毒一般傳播的TED演講中指出了這一點。他認為即使人類能夠共同做出這樣的決定，也無法停止發展的腳步。

人工智慧的反對者和支持者都同意一件事：情報爆炸對世界的改變將超出認知。

雖然比爾.蓋茨、史蒂芬.霍金以及無數其他的人都與馬斯克及哈里斯意見一致，但是仍有一些很有名望的思想家認為人工智慧像其他的技術一樣，在價值方面是中性的。畢竟，火藥最初的用途也只是製作煙花。

Ray Kurzweil認為"人工智慧將是實現（人類）進步的關鍵技術。在控制危險的同時，我們有實現這一承諾的道德責任。"而且，在他看來，人類有充足的時間來制定道德準則和監管標準。

使電腦成為我們中的一份子，讓電腦成為我們身體的一部分，這將會極大地改變我們的能力，有朝一日，我們會將現在的自己看成是金魚一樣的生物。

隨著世界走向奇點，未來的技術勢必會以某種方式增強人的體驗，而這樣是否能夠變得更好則取決於我們。

人工智慧的反對者和支持者都同意一件事：情報爆炸對世界的改變將超出認知。在思考未來的時候，我發現Vernor Vinge在Invisibilia播客中提供的隱喻特別直截了當："讓電腦成為我們中的一份子，成為我們身體的一部分，這將會極大地改變我們的能力，有朝一日我們會將現在的自己看成是金魚一樣的生物。"如果這就是我們預期的人工智慧和技術進步的真實程度，那麼我們當代的規範和慣例就將直接徹底破產。

將戰爭和人工智慧放在同一句話之中，我們將後者人格化了。

即使準確的預測是無用的，難道我們不應該至少嘗試使用發展得越來越快的技術的稜鏡來審視我們的基本假設，質疑人類行為的基礎並仔細審視我們的社會組織？人工智慧的前景可能是世界末日也可能是永恆極樂，也有可能是兩者之間的任何東西，但是，當我們推測結果的時候，我們正在做出價值判斷。在這裡，我們應該意識到我們很容易受到投射偏見的影響。它迫使我們使用當今的智慧框架思考未來。

將戰爭和人工智慧放在同一句話之中，我們將後者人格化了。當我們擔心機器人和機器智能會導致大規模的失業，我們必須認識到，只有在人類勞動仍然是經濟必需品的前提下，這種焦慮才是有道理的。當我們表示失去控制的技術進步會造成更多的不平等的時候，我們就是在假設私有財產、財富和金錢等概念將在第四次工業革命中倖存下來。

定義基本術語是一項艱巨的任務，更不用說質疑它們了。但是，也許給出一些場景能夠證明設法避免投射偏見是一種有用的做法。

競爭與合作

自然選擇的核心是特徵和行為的多維度競爭。它表現為基本的競爭本能，人類對此都非常熟悉。進化心理學假定人類行為的驅動因素是延續其基因的需求。所以，智人演變成為了獲得配偶進行競爭，為了餵養後代進行資源搏鬥，所有這一切都有一個單一的目標，就是將他們的基因延續下去的機會最大化。

當演算法能夠比人類更好地進行決策的時候，我們將很多自己的自主權交給它們，那我們的競爭本能會如何呢？

另一方面， Edward O.Wilson認為，我們是"僅有的兩打左右進化出了社會性的動物系列之一，這是生物組織在機體化之上的下一重要水平。在這個水平上，兩代甚至多代團體成員在一起，協作、照顧年輕人並分擔勞動……"

在一個富餘的世界中，資源競爭還有什麼意義？

無論一般機器智能是迫在眉睫還是能否實現，後經濟匱乏時代的想法正在逐漸蔓延。如果自動化能夠為這個世界提供幾乎所有的一切，而人類勞動力變得多餘，這一天到來的時候，我們的價值體系和社會組織會有什麼樣更廣泛的影響呢？當演算法能夠比人類更好地進行決策的時候，我們將很多自己的自主權交給它們，那我們的競爭本能會如何呢？

在一個富餘的世界中，資源競爭還有什麼意義？我們的競爭本能作為一種有用的東西是否有可能會緩慢地消失不見？我們是否會進化到不需要它生活？與螞蟻和蜜蜂在死板協議的基礎上進行的合作不同，人類在合作能力上的適應性令人驚嘆。Yuval Harari認為，正是這一點最終支撐了智人的崛起並統治了地球。可以想像嗎？隨著Kurzweil描述的技術轉型開始實現，對競爭的需求成了一種返祖現象？

經濟

我們如何才能確定經濟思想的基本支柱（例如私有財產、所有權、資本、財富等）是否能夠在後匱乏時代存在下去？一百年後，還會有人關心勞動生產率嗎？當所有的人類都搭上了機器"工作"的便車時，我們的就業鼓勵政策還有多重要？當供應和需求等基礎被破壞時，我們還剩下些什麼？

如果所有權是無意義的，金錢也不再是有用的交易單位，那麼我們將如何定義地位？

現在，對於一個有收入的就業人士來說，無限期休閑的前景與其說是一種祝福還不如說是一種詛咒。這種情緒，透過自然選擇的鏡頭來看是有道理的。所有具備勞動能力的社會成員的經濟貢獻都不會讓大眾追求無所事事的閑暇。但是，我們應該預測這種趨勢在未來還會延續下去嗎？現在讓我們聽起來覺得是貪圖享樂和衰敗的做法，在一個已經不再被已知的經濟力量推動的世界上可能會有完全不同的解讀。

工作的假設是，無論如何，一個人必須擁有機器並為商品和服務付費。然而，財產和金錢的概念只不過是我們大家都同意的社會結構。如果所有權是無意義的，金錢也不再是有用的交易單位，那麼我們將如何定義地位？

我們必須要意識到我們的理解極限，因此要運用我們的想像力--這明顯是一項人類的特質，至少在現在來說還是這樣。

當然，問題非常多而答案非常少。而我，一個人，也沒有資格提出具體的主張或辯護，誠然，這是一種投機主義的說法。最重要的是我們在堅定地顛覆進化的力量，這是自從黎明以來，我們行為的主要驅動力。政治和宗教教條已經發生了改變，而基本的經濟原則始終如一--滿足人的需求，希望需要人類的努力。這些根本的力量顯然受到不斷加快的技術進步步伐的威脅。

這裡提出的想法可能聽起來有些烏托邦而且天真。而且伊隆.馬斯克也可能是對的：人工智慧的發明可能會導致人類的終結。因此，為人工智慧設計適當的治理，並在我們全力投入之前思慮周詳是人類重大的責任。在思考未來的時候，我們必須要意識到我們的理解極限，因此要運用我們的想像力--這明顯是一項人類的特質，至少在現在來說還是這樣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！