大家解讀：一明一暗，兩條線索決定唐僧、悟空的命運

尋史原創，轉載註明出處。

《西遊記》取材於《大唐西域記》和南宋的《大唐三藏取經詩話》，金代院本《唐三藏》、《蟠桃會》等，元雜劇《唐三藏西天取經》、《二郎神鎖齊大聖》等，吳承恩在漢族民間傳說和話本、戲曲的基礎上，發揮天馬行空的想像，結合對現實生活的感悟，創作出了這部永世流傳的不朽巨著。

《西遊記》一共有兩條主線，一條明線一條暗線，也是我們通常看到的經典名著的故事寫法。明線是唐玄奘西行求法，始自書中第十二回，唐僧離開長安城踏上取經路，歷經八十一難，最終在第一百回將真經帶回東土，成就無量功德。暗線則是從書中第一回開始，貫穿全書，以孫悟空為主角，講述的是孫悟空由惡向善、由妖向佛的轉變，這中間也有一個由妖向仙的變化過程，或者說是心路歷程。

這兩條主線相輔相成，共同推進，是書中最牽引讀者心思的，他們的摩擦和碰撞引出了書中主要的衝突：唐僧和孫悟空的衝突，如「聖僧恨逐美猴王」，「二心攪亂大乾坤」。

正是因為這兩條主線的存在，讓我們能從兩個不同的角度出發，去看不一樣的「人性」，去看那一幅波瀾壯闊的神仙世界，去品那一杯蕩氣迴腸的熱血史詩。現實與虛幻的巧妙嫁接，生活與藝術的奇特結合，《西遊記》將中國神話推向了前無古人，後無來者的高峰！

如此高評地讚美《西遊記》，當然不是空穴來風，亦不是一家之言，而是歷史上一代又一代名人名家的點評。

明代：小說、戲曲點評家葉晝託名李贄寫了《李卓吾評本西遊記》。清代：道家弟子壟斷對《西遊記》的評論，有《西遊證道書》、《西遊原旨》等作品。20世紀後：胡適和魯迅兩位大家對《西遊記》的研究做出了巨大貢獻，其中最主要的，是考證了吳承恩對百回本《西遊記》的著作權。

魯迅：《西遊記》「實出於遊戲」；胡適：「至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說，並沒有什麼微妙的意思。」

兩位老先生為何說《西遊記》只是一部遊戲之作？其根本原因是大家都不能夠找到一個關鍵詞來概述整部《西遊記》的主旨，沒有主旨，如何定義？

說它旨在弘揚佛法，但書中許多反面角色就出身佛門（比如黃眉老佛，獅駝城三怪等），甚至連靈山上的尊者也貪財世故，問唐僧討要人事；

說《西遊記》旨在煉丹論道，可書中的妖魔卻多以道人形象出現（百眼魔君，車遲國三力大仙等），佛道兩教鬥法，道士也常常輸掉；

還有人說《西遊記》反對封建體制，孫悟空是革命的先驅，但一方面，孫悟空終究在最後成聖，並且與天庭關係融洽，另一方面，三藏取經的主要目的也是要保李世民的大唐王朝江山永固，這些都與反帝反封建背道而馳。

中國古典小說中，《西遊記》是內容最為龐雜的，融合了佛、道、儒三家的思想和內容，既讓佛、道兩教的大能們同時登場表演，又在仙佛的世界裡注入現實社會的人情世態，有時甚至還插進幾句儒家的至理名言，因此用「勸學、論政、談禪、講道、推儒」等詞都太過片面，又由於《西遊記》里許多內容都是憑空想像而來，要定義它的主旨就更加困難。

因此，魯迅和胡適都認為，如果要給《西遊記》做一個最簡要的概括，那恐怕只能說它是一部遊戲之作了。

這種態度對後世同樣影響深遠，有的讀者貫徹了這一態度，就拿《西遊記》當童話讀，只專註於故事本身，並不進行思考。而有的研究學者和學術文章則對這種態度口誅筆伐，認為兩位大家所做出的評價太過草率。

的確，《西遊記》作為我國古典神話的集大成之作，肯定是有著它深層次的涵義，那就是它本身就不是宣揚教派思想的，而是通過小說，告訴我們一些生活中的道理，如：不可貪色、懂得忍耐、會辨明是非、不急於求成。

更多精彩資訊，請關注「尋史野記」。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！