元朝真的有所謂四等人制度嗎？

作者：小A

對歷史感興趣的朋友，可能會對元朝四等人制度有所耳聞。所謂元朝四等人制度，就是將治下百姓分成四等，分別是蒙古、色目、漢人、南人。其中漢人指北方漢人，南人指南方漢人，色目一般認為指西域人。

不過，這種提法本身就有問題。想要知道為什麼，請跟著小A往下看。

一、四等人制度的提出

所謂四等人制度，並不是元朝人自己提出的。

現代一些歷史學家認為，元朝最開始只有兩類人，一類是蒙古人，一類是非蒙古人。而元末明初的《草木子》，則記載的是元朝用人有北人和南人之分。以上無論哪一種看法，都沒有體現元朝有將統治階級成體系分類的制度，只有區別對待的現象。總之，元代關於蒙古、色目、漢人、南人的劃分，實際上非常模糊，並不是我們想像地那麼分明。有些地方的縣誌，甚至將蒙古人歸到色目人的名錄之下，有些地方不區分漢人和南人。

後來到了明朝，為了體現元朝統治者無道，才衍生出了「用人行政，皆分內外三等」的說法。就因為這個說法，清代著名的魏源還在《元史新編》中，嚴厲反駁了明朝人的觀點。

內外三等的說法傳到了東洋，一位名叫箭內亘的日本學者，整理了大量史料將」分內外三等「總結為「三等人制」，並且於大正五年發行了論文《元代社會の三階級》。箭內亘的觀點就是，元朝分為三等人，分別是蒙古、色目和漢人，並以印度種姓制度類比。

而四等人制，是清末進士屠寄，寫的一本叫《蒙兀兒史記》的書提出的。這本書首次提出了元朝人、明朝人都沒有說過的「四等人制」，也算是首創了。稍晚的蒙思明著寫的《元代社會階級制度》則成了現代歷史學家，最愛引用的文獻。

也就是說，四等人制真正的誕生不是在元朝，而是在民國。四等人制完全是後人給扣上的帽子，著實讓許多人吃了一驚。

二、這種現象不是制度

首先，我們所講的制度，大多有明文規定。比如最典型的印度種姓制度，就是《梨俱吠陀》中明確提出來，而且做了細緻的描述。

而元朝這種所謂的四等人制，根本沒有任何律例直接規定，最多只是一種統治階級默認的東西。這有點像今天的金領、白領、藍領之分，雖然沒有制度明文規定，卻也客觀存在著。可是你不能因為客觀存在，說現代史是三等人制。

北大學者孟楷卓認為，所謂的四等人制的叫法很有問題，應當改成「四類人現象」。一方面，元朝確實沒有明確的制度，將人劃分成幾等。所謂蒙古、色目、漢人、南人只是四類人，所以叫四等就很有問題。另一方面，沒有明確制度，如何叫四等人制呢？

其次，元朝人統治階級不光看你是蒙古人，還是漢人，還要看一種叫做「根腳」的東西。跟腳是日本學者船田善之，根據史料記載提出的。所謂根腳，就是家庭出身。如果一個人很早就跟著蒙古人干，他的根腳就重；蒙古人統一全國了，這個人才慢慢吞吞過來，他的根腳就輕。

跟腳這種東西是大多數人刻意忽略的，可能是受民族情緒的影響，抑或是水平一直不如日本學者。

三、否認制度不代表沒有歧視

雖然」四等人制「的叫法非常有問題，但是這不代表元代提倡的就是「民族大團結」。

在朝廷，蒙古人和色目人即便和漢人官職相同，卻能拿更高的俸祿。在民間，官府規定漢人不得攜帶刀具，卻對蒙古人和色目人毫無限制。在法律上，規定漢人被蒙古人揍了，不能還手。雖然有人說這個規定針對的是怯薛軍，可是元朝晚期確實有不少普通蒙古人利用這個規定，毆打漢人，最後甚至被地方官驅逐出境。

種種現象表明，元朝對漢人確實有很嚴重的歧視。這個也很難怪元朝，畢竟後世的清朝，南亞的印度，古希臘的斯巴達等等地方，出現少數人統治多數人時，肯定會對多數人嚴加防備，設置種種限制。

不過，學術最求的應當是真理，虛假的東西就該剔除。元朝四等人制的說法，確實應該改改了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！