迦太基與宋朝，經濟強大與精神滑坡的畸形兒

只要是精神不滑坡，辦法總是比困難多；

若是精神滑坡，困難比辦法多。

曾經有一個國家叫迦太基，曾經有一個國家叫羅馬。在羅馬與迦太基的交戰中，初期時迦太基佔據著優勢，因為迦太基有著龐大的經濟實力，強大的海軍，更是誕生了漢尼拔那樣的著名統帥。而羅馬，只是一個初步崛起的小國，一窮二白，什麼也沒有，唯一有的就是國民堅強的意志。

最後迦太基失敗了，儘管經濟實力強大，儘管有著漢尼拔那樣的名將，可是依舊是輸了。

因為迦太基的國民意志薄弱，民族中缺乏堅韌性，戰鬥中往往是承受不住經濟損失，被迫停戰；其實在交戰中，羅馬的損失更為慘重，可羅馬國民意志更為堅定，哪怕是打的全國壯丁全部死亡，依舊是堅持到底。

最後羅馬勝利了，迦太基覆滅了。

迦太基城毀滅，五十五萬人被屠殺，五萬人被販賣為奴隸。

在我看來，宋朝就是迦太基第二。宋朝沒落，最為主要的原因是國民精神滑坡…………

一個精神滑坡的民族，天上地下沒有人能救得了它，除了滅亡之外，再也沒有第二條路可言。

迦太基原本是地中海的強國，經濟發達，實力強盛，可是最大缺點是商人勢力太大。商人勢力太大，影響著國策的制定，一切都是從利益出發，缺乏前瞻性，國民意志薄弱。儘管迦太基經濟實力強大，還有漢尼拔這樣的名將，可還是滅亡了，留給後人永恆的失落。

而宋朝，可以說是迦太基第二。

議和者，是智者，他們看到了宋金之間差距，尤其是看到了宋朝內部各種弊病，土地兼并嚴重，黨派戰鬥厲害，各部協調不一等等。他們是清醒者，他們是智者，認識到了這些弊病不除掉，北伐必然失敗；可他們又是懦夫，沒有改變的勇氣，沒有果決的勇氣，守著半壁江山，得過且過。

抗金派，是勇敢者，卻短視而盲從。只是看到了北伐帶來的紅利，卻沒有看到北宋內部各種弊病。這些弊病不除，北伐必然失敗。打鐵還需自身硬，地基牢固，樓才能建得高。抗金派，往往是根基不牢，卻是妄想著建築百丈高樓，最後只能是失敗。

或者說，二者都是相似的：議和派，打算靠著議和，帶來充足時間，壓制內部各種弊病；抗金派，打算抗金，北伐，轉移矛盾，以北伐的紅利，消除各種弊病。

他們走的路不同，可又相似的，無力反抗，或是迴避內部各種弊病。

北宋有一個范仲淹，又有一個王安石，試圖靠著變法，觸及社會各種矛盾，從而變法圖強。可是到了南宋，再也無一個變法者，各種弊病越級越深，最後醫無可醫，治無可治，只能無奈死去。

戰爭，從來不是單純的軍事力量的比拼。

戰爭，更多是兩國之間綜合國力的碰撞，是經濟實力、科技水平、人口數量、國民意志、軍事動員能力、戰爭儲備、軍事力量等十幾個方面的對拼。而在不同的時期，不同的國度，側重點又各有不同。

匈奴大戰漢朝，突厥大戰唐朝，結果匈奴大敗，突厥大敗，這是因為漢唐農業為主，經濟實力，人口數量，軍事動員能力遠遠的輾壓著匈奴、突厥。

而到了宋朝經濟實力，人口數量，完爆遼國，西夏、金國、蒙古，可是卻屢戰屢敗，這是因為宋朝軍事動員能力太差，強大的經濟實力，龐大的人口數量，並未轉化為強大的軍事實力。

迦太基是商業國家，羅馬是農業國，迦太基與羅馬的碰撞中，迦太基失敗了，這是因為迦太基的國民意志更為脆弱，戰爭持久能力更差，當戰爭損害了大商人的利益後，將被迫停戰，簽訂屈辱條約，儘管那時羅馬損失更多；

因而，提升國民意志很重要，這也是中國曆朝歷代，北方打南方稀里嘩啦，南方玩北伐，屢戰屢敗的原因。

明朝玩得是火器，火器花樣之多，水平之高，讓人嘆為觀止；可是清朝，卻是玩著弓箭，水平落後。可是落後的清朝，照樣是完爆了玩火器的明朝。這有說明先進的武器很重要，可是人更為重要。

宋朝有著美國的綜合國力，軍費開支堪比德國法西斯，軍隊戰鬥力只是義大利水準，百姓過著阿富汗一般的苦逼生活。

宋朝太有錢了，完爆前面的漢唐，又完爆後面的明清，不論是財政收入，還是經濟文化，城市率水平等，都是完爆。與經濟實力相對稱的是，龐大的軍費開支，軍費開支佔據了國庫的七層，即便是後世的德國法西斯，日本法西斯也不過如此。

不過德國、日本是屢戰屢勝，勝績驚人，可是宋朝卻是屢戰屢敗，弱小的軍事實力，仿若是義大利軍隊一般，麵條軍。

而與宋朝強大經濟形成巨大反差的，則是百姓如阿富汗一般苦逼的生活。

宋朝的農民起義數次最多，儘管宋朝不是被農民起義推翻；宋朝的苛捐雜稅，賦稅之重，是歷朝歷代最重的，中產之家尚且破產；宋朝的腐敗最為嚴重，因為國策是不殺士大夫，也就是不殺貪官，頂多流放海南島。

明朝時因為軍費不足，崇禎經常過著苦逼生活，一加稅，東林黨就不幹，於是農業稅越加越多，百姓越來越苦，商業稅漏稅越來越來越多，國庫越來越少，最後不可避免的亡國了。

可是宋朝不一樣，宋朝說加稅，誰敢說反對，誰反對就流放誰到海南島與猴子作伴。於是，宋朝時苛捐雜稅最多的時代，也是賦稅最沉重的時代，也是農民起義最多的時代，可是偏偏是強盛的金國費了九牛二虎之力，沒有滅了宋朝，反而是差些被宋朝拖死；蒙古也是給勁九牛二虎之力，才滅了宋朝。

宋朝一直是各種問題，痹症多之又多，可又是生命力最為堅挺。為何生命堅挺，一個重要原因，就是因為有錢。

苛捐雜稅不會亡國，起伏不斷的農民起義不會亡國，但只要國庫沒錢，就會亡國！

縱觀南宋建立以來，無非是走著兩條國策，一會是議和，一會是北伐。在議和與北伐的不同以意見中，南宋苟且偷生著，直到最後死去。

在議和時，往往被罵為喪權辱國；而在北伐失敗後，又被罵為軍隊無能。

其實，不論是議和，還是北伐，南宋一直處在亞健康狀況。一個亞健康的國家，註定是無法收復失地，註定是無法作為的。

南宋，看似有著強大的GDP，有著恐怖的綜合國力，可惜一切都沒有用到刀刃上，從沒有轉化為強大的軍事實力。

南宋百姓反對北伐，因為每次北伐都是大敗而歸，每次北伐，都是一次嚴重的刮地皮；

南宋百姓反對北伐，因為北伐很少勝利，北伐之後，往往會大量賠款，花錢買太平；

南宋百姓反對北伐，每次北伐都意味著大敗，百姓都要為戰敗而買單。

總之宋朝的百姓很苦逼，在和平時代，需要為賠款而買單；而在戰爭時代，又要為戰爭經費而買單，更是要為戰敗後割地賠款而買單，從來沒有享受過戰爭的紅利。

偏安於南方的政權，不僅僅是繼承了前朝的弊政，更是縮小了耕地，賦稅來源減少，又失去了北方的強兵，再加上南方商品經濟發達，這註定了容易安逸。

在安逸的情形下，誰會變法，改革弊政？！

況且在安逸情況下，變法失敗率很高。

而不改革弊政，妄圖北伐者，往往是頭破血流。

歷代南方政權中，北伐必敗。

歷史上，偏安在南方，建立政權，口中喊著北伐的大有人在，可是真正實現北伐大業的很少。

孫權失敗了，關羽失敗了，祖狄失敗了，王敦失敗了，恆溫失敗了，白衣陳慶之失敗了，劉宋失敗了，陳霸先也失敗了，後來的後唐也失敗了，南宋也失敗了，南明也失敗了……

歷史上，那麼多精英，那麼多名將喊著北伐，最後還是失敗了。宋高宗趙構有很多缺點，統軍能力不行，老是跑路，也壓制不住那些武將，可是他卻有自知之明，知道自己有幾斤幾兩，不會追求所謂的千古明君，不會在北伐妄想症中，迷失了自我。

北伐往往是失敗的代名詞，而北伐成功往往是逆天的代名詞。

只有一人是例外，那就是明朝的開國皇帝朱元璋，他是唯一以南方為根據地，北伐成功。在他之前，北伐從來沒有成功；在他之後，北伐也從沒成功。他打破了北伐必敗的魔咒，他以南方兵，打敗了北方兵，做到了前人做不到的事情，更是讓後世無法模仿。朱元璋的成功，還是靠著江淮的養馬地組建的的騎兵，高度宗教化的組織、加上元朝的內訌，才得以北伐成功。

後世對他的評價不好，認為他是暴君，認為他殺功臣武將太多了，更是提出了貪銀五十兩，剝皮充草。可是不得不說，這位君王很是偉大。

從宋朝開始，到明朝初期，這四百年的時間，中原政權的軍事力量急劇下滑，縱然找出千萬條辯解的理由，也無法迴避積弱的現狀，先是不敵契丹，後是敗於西夏，更是被女真打出了屎尿，最後被蒙古滅了，漢人成了四等公民。可是這位朱元璋皇帝卻是一雪前恥，扭住了華夏四百年積弱的現轉，軍事力量得到了空前的回升，有些漢唐時代的風采。在中國歷代皇帝排名中，他至少能排到前十。

歷史上的，東晉與宋朝，是何曾的現實？

西晉遭遇到了五胡侵襲，國破家亡，最後被迫退守東南，劃江而治；而今天宋朝也是遭遇了女真入侵。不得不後退，最後劃江而治。

西晉的衰敗，是因為世族實力太過強盛了，小則是掌握一州之權，大則是掌握國家大權。皇帝是他們的傀儡，家族名目之下。圈養著大量的佃農。圈佔著大量的土地，處處逃避國家賦稅、兵役等，又不斷的壓制士族寒門。那時華夏幾千萬人，都是幾十萬世族的奴僕，好似蛆蟲一般吸食著漢族百姓的血液。只要世族階層存在，就必然是七層對內，三層對外，根本無力對外北伐；

北宋的衰敗，則是因為文官集團勢力太過膨脹，壓縮了其他階層的利益。使社會階層失去平衡。為了保證文官集團的利益，必然是七層對內，三層對外，根本無力北伐。即便是強行北伐，也是必敗。

隋朝時，為何能一統天下，就是因為連年的戰亂，嚴重的打擊了世族的利益，使世族走向了萎縮，再也無法壓制其他階層，各個階層的利益需求得到了滿足，於是社會相對穩定，能夠將大部分精力轉到外面，統一全國，甚至是北擊突厥；

為何朱元璋北伐成功，就是因為經歷了元朝的摧殘之後，士大夫階層遭到了毀滅性的打擊，再也無法壓制其他階層，使各個階層利益得到了平衡，不需要花太多力氣壓制內部矛盾，有足夠的精力和實力，北伐驅除蒙古，推翻元朝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！