為何實行了半個多世紀的西式民主制度，印度還是沒能成為發達國家？

對於這個問題，「大正」可以簡單說道一下。

（一）印度「西式民主」源於政治妥協，嚴重阻礙了社會改革和發展。

印度1947年從英國殖民地中獨立出來，自己選擇了所謂的「西式民主」，但印度獨立是靠甘地的「非暴力，不合作」運動取得的，這樣做的好處是避免了大規模戰爭，以很小的代價和平的從英國殖民者手中接過了國家政權。

不利的因素:

由於和平交接政權，幾乎原有利益平衡並未打破，只不過把最上層殖民者英國人送走了，印度通過這種運動獨立就意味者與社會各階層處處有政治妥協，加上要施行「西式民主」，就更不能進行更深層的社會改革，不然會遭到社會各界的反對，反而由於「西式民主」會讓印度人處處制肘，國家發展幾乎是無從談起。

總體來說「西式民主」只不過是印度人為了統屬各邦和社會主流階層的一種政治妥協。

（二）印度的「西式民主」是假貨，自己臉上貼金罷了。

印度老是向世界宣稱自己是世界上最大民主國家，而民主制度的核心就是自由、平等，然而看到印度現狀就知道，直到現在都存在嚴重破壞平等、赤裸裸的公民歧視－種姓制度。

社會不平等現象處處可見，印度下層人民如同牛馬一般被這些高種姓的貴族支配，隨意踐踏尊嚴，這是哪門子的「民主制度」?到底又是誰的「民主制度」?

答案就是印度的「西式民主」是上層高種姓人的民主，也就是個假民主制度，是一個披著民主制度外衣的奴隸主制度。

（三）「西式民主」到底是什麼？印度只是邯鄲學步。

「西式民主」在歐美國家是一種普世價值觀，但絕對不是歐美國家發展成發達國家的必要條件，歐美國家成為發達國家的關鍵是因為底層制度的建設完善，保障了絕大部分人的利益後，國家沒有發展阻力，才逐漸發展成「發達國家」。

而「民主制度」只不過是為了體現歐美更加自由、開放的社會價值觀，是給世界其他國家看的，有點面子制度的意思。

印度的「西式民主」只學了皮毛，邯鄲學步罷了。更荒唐是讓印度認為印度施行西式民主制度，自己就能和歐美國家一樣成為發達國家，不僅其他國家信了，自己信了，很是幼稚。

最後印度民主了半個多世紀，國家發展依然一團糟，印度底層社會和半個世紀以前一樣爛，國內各階層矛盾重重。

（四）印度人不具備自我管理髮展能力。

這個就不得不說印度人的歷史狀態了，現代印度國家脫胎於英屬印度殖民地，是英國人一手捏合打造的一個國家，原來只是一個地理名稱的存在。

印度在英國人沒有來之前，曾多次被游牧民族入侵統治，幾千年來，該地區根本沒有所謂社會進步，只不過是被反覆奴役。然而英國人殖民統治印度後，印度社會發展整體有了質的飛躍，印度在英國人治理下井井有條，有了現代化的鐵路、工廠和大機器，進入了現代文明，逐漸廢除印度很多不合理陋習。直到撤出印度前 ，給印度建起良好的基礎建設，至少相比同期中國已經好到了難以想像地步。

這也是印度在獨立後剛開始一段時間經濟超過中國，位列世界前列的基礎，然而這個基礎沒有多久就被印度人自己搞得一團糟，到現在基礎設施老舊，英國人留下老本已經吃的差不多了，整體社會進步非常有限。

由此可以得出，印度人在沒有英國殖民者管理下，自己是沒有治國管理能力的，治國水平極度底下，「西式民主」救不了印度，更不可能讓印度成為發達國家。

以上就是「大正」對於印度這個國家個人感官和見解，可能有的地方有失偏頗，歡迎大家可以一起討論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！