明朝降清兩大臣，施琅名垂青史而 他 卻截然相反，卻是大漢奸

洪承疇降清，是崇禎朝，明朝是正經宗廟社稷都在全須全尾的中原皇朝。他不是漢奸誰是漢奸。連乾隆都把他列為貳臣傳第一人了，賣主就算夠不著，背主貳臣是無疑的。

再補幾句。崇禎帝開始接的誤報以為他殉國，對其家和他本人，各種厚遇尊崇祭奠。後來知道他沒死還降了清，也沒咋的，就這麼算了。而他洪督師為攻明，卻是嘔心瀝血了的，這是無論如何都交代不過去的。

所以洪承疇是漢奸這事沒得商榷，一點餘地都沒有。

而施琅降清，已是順治三年了。且他的第一次降清，還是身為部下隨鄭芝龍部隊降的。之後歸李成棟率領時，因李成棟反清，被李部攻擊而投了鄭成功，順治九年又因鄭先行誅殺他家人而反鄭。一介小將、部將，大多時間身不由己而已，和洪承疇這種深受聖恩的督師重臣怎麼比。

再加台灣鄭家和朱明本就不是一碼事，順治朝清軍已經入中原，二年時弘光帝就崩了，七年多爾袞亡，到施琅再降的順治九年時，清都已經開了科舉，定了京察和大計——知道的人該明白這都意味著什麼。

而南明，此刻偏據西南一角，全靠李定國（我認為的明末第一名將）才得以支撐。

因此對施琅的評價和洪承疇不同，完全可以理解，也符合邏輯。退一步說，至少是不是漢奸可以商榷，且餘地還比較大。

不過說和洪截然相反，那也過了。施琅遠不到正面形象的標準，最多撇出漢奸行列，算是個還算有作為的隨大流將領。此人氣節肯定是談不上的，了不起是在當時當地，沒什麼好太過指責的而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！