西汉有几个韩信？传汉初三杰之一的韩信有儿子藏匿岭南，可信吗

在我国港澳台地区和内地一些地区有一个特殊的“异姓联宗”现象。所谓“异姓联宗”，即由若干个被认为有关联的不同姓氏结成“异姓同宗”兄弟关系，彼此联谊，相互照应。这当中就有“何、韩、卓、韦”等姓氏“联宗”。“何韩”联宗好理解，因为自古以来就有“何姓自韩姓出”、“韩何一家”的史证与共识，但加上“卓、韦”就有得说了。说到这事，就不得不提一个人，这个人就是韩信，而说到韩信，就不得不说“萧何托孤”之传说，因为“何、韩、卓、韦”联宗结谊，其“由头”就与韩信、与“萧何托孤”传说有关。民间传说中就有韩信被害时，有人冒险将其两个儿子（有的说是一个儿子）带到岭南，为掩耳目，将“韩”拆分成“卓、韦”两姓，其儿子一个姓卓，一个姓韦。但是，“萧何托孤”可信吗?

韩信剧照。来源于网络。

西汉初期有几个韩信?

要弄清“萧何托孤”可信与否，先了解我国历史上的西汉初期到底有几个韩信。其实，西汉初期，在“刘邦政权”里有两个官员韩信。

一个是与萧何、张良并列为“汉初三杰”的韩信。这个韩信（约公元前231年－前196年），是淮阴（今江苏省淮安市淮阴区）人，西汉开国功臣，中国历史上杰出军事家，兵家四圣之一，同时也是中国军事思想“兵权谋家”代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”。汉朝建立后韩信被解除兵权，徙为楚王，后有人告发其谋反，被贬为淮阴侯。后吕后与相国萧何合谋，将韩信骗入长乐宫中，斩于钟室，并夷其三族。

另一个是西汉初年诸侯韩王、投靠匈奴的韩信。这个韩信（？－前196），是西汉初年异姓诸侯王，战国时期韩襄王姬仓庶孙，为避免与同名的名将韩信相混，史书多称其为韩王信。韩国被灭后，他一直在韩国故地生活，后随张良入关任将军之职，不久又任韩国太尉，领兵攻取韩国故地，平定之后受封韩王，并随刘邦击败项羽平定天下。天下平定后，刘邦给韩信封地，因所封之地均为战略要地，刘邦又将其封地改移到太原以北的地区。封地后不久，韩国都城马邑被匈奴包围，因韩信屡次向匈奴求和，刘邦怀疑其有异心，于是韩信遂起兵反叛，投靠匈奴。刘邦率军亲自征讨，韩信逃往匈奴，并多次率军攻打汉朝，还引诱了代相陈豨造反。在韩信又一次带兵攻汉时，被将军柴武在参合斩杀。

以上两个韩信，不仅古人容易相混，今人也容易相混。两人有几个共同点：都是“刘邦政府”官员；都曾有功于刘邦；都是同一年被斩杀。又有不同点：一个被诬告谋反，一个被“逼”反叛；一个被“夷三族”而无后，一个有后代传世。据史载，韩信投靠匈奴时，是带着太子同行的。到了颓当城，韩信生了一个儿子，取名叫颓当。韩太子也生下一个儿子，取名为婴。汉孝文帝十四年（前166年）时，韩颓当和韩婴率领部下投归汉朝。汉朝封韩颓当为弓高侯，韩婴为襄城侯。

今天，许多人尤其是“何、韩、卓、韦”姓氏联宗的人，大都知道“汉初三杰”的韩信，而对那个被封为韩王的韩信，或一知半解，或全然不知。而宣称为韩信后裔、或联宗结谊的人，所认的当然是“汉初三杰”的韩信，他们的“根据”就是民间的“萧何托孤”传说。然而，我们抛开所有杂念，不妨静静地思考：这个传说靠谱吗?

韩信塑像。网络图片。

“萧何托孤”的传说

“萧何托孤”传说流传很广，但在此还得简述一下：公元前196年，因韩信“功高震主”，刘邦遂借夫人吕后之手斩杀了功臣韩信。吕后是与相国萧何合谋才成功的，他们利用韩信对萧何的信任，由萧何亲自出马将韩信诱骗入长乐宫中，斩于钟室，并夷其三族。

传说中说，萧何后知吕后要夷韩信三族（父族、母族、妻族），觉得对不住老友，便想以“托孤”保韩信之根，他修书一封给南海尉赵佗，命人携韩信3岁儿子韩滢（请注意：另一个韩信的韩太子之儿子叫韩婴。滢、婴读音不同而已。是否“韩婴”的附会?）日夜兼程到岭南交于赵佗，赵佗收之，为防人告密，遂将“韩”字拆解为“韦”姓，改名韦云际（又名韦天保、韩天贡）。

传说故事大致如此，但过程有多个版本。有的说是韩信旧部蒯通（原名蒯彻，为避讳改蒯通）找到韩信幼子交于萧何，萧何遂命蒯通带韩滢奔岭南找赵佗。有的说是韩信家丁或下人找到韩信幼子交于萧何，萧何遂命人带韩滢奔岭南找赵佗。总之，就是忠良韩信并没有绝后，是相国萧何冒险救出了韩滢。

今人对“萧何托孤”的质疑

虽然“萧何托孤”的传说被一些人采信，近年此传说却饱受质疑。

1、萧何会冒险救韩信儿子吗?许多人只知道“萧何月下追韩信”，相信他们的情谊，却忘了在斩杀韩信的过程中，萧何与吕后是合谋者，就算主谋是刘邦、吕后，萧何也是谋划者，而且亲自出马去诱骗韩信入宫让吕后斩杀。许多人还忘记一个重要原因，即政治上萧何是刘邦政权的核心骨干成员，他俩当时都年事已高，随时归西，为了刘氏江山，为了萧家子孙后代的荣华富贵，不得不防“功高震主”的韩信夺大位。实际上萧何同吕后一样，为了江山、子孙，他也希望韩信死，这才与吕后合谋诱杀韩信。因而希望萧何冒险救韩信儿子，那是善良人们的一厢情愿。说萧何事后才知道吕后要灭韩信三族，良心发现才“托孤”，这与萧何身份不符。须知萧何是相国，而且参与谋划“斩信行动”，不可能不知道吕后的用心和汉朝对“谋反”者处置的法律。

2、韩信的家人有机会逃跑吗? 韩信是被“恩人”萧何“请去朝贺”的，韩信与家人都蒙在鼓里，不知道此行是“赴黄泉路”，根本就没有“逃”的思想准备、信息来源与机会。当时杀韩信的决策者是吕后与萧何，捕杀韩信家人的执行者是官兵捕快，韩信的家人就住在长安，杀韩信与夷三族“双管齐下”，哪还能逃脱?即使有侥幸逃脱者，恐怕也难逃追杀之命运。

3、蒯通有可能携孤奔南越吗? 回答是：不可能。一是蒯通不知道此事。蒯通的确劝说韩信造反，拿下刘邦，但韩信不听，两人从此没有来往。而且蒯通害怕韩信泄露消息，怕被灭族，所以假装疯癫做了巫师。诱杀韩信这种高度机密之事蒯通不可能知道，即使事后知道“黄花菜都凉了”。二是韩信被杀后，刘邦把蒯通抓去了。最后认为蒯通无罪，放了。后来蒯通做了曹参（萧何之后的第二位相国）的谋士。蒯通根本就没有“携孤”去找南越王赵佗。

4、赵佗是河北正定人，秦朝时派驻南越，趁乱自立为王。公元前196年，即两个韩信被斩杀的当年，刘邦派大夫陆贾出使南越，劝赵佗接受汉王朝的封王。在陆贾劝说下，赵佗接受了汉高祖赐给的南越王印绶，臣服汉朝，使南越国成为汉朝的藩属国，并向朝廷称臣奉贡。后来汉武帝在平定南越后，将原来的南越国属地设置了九个郡，直接归属汉朝。这一年，假设有“萧何托孤”之事，“携孤”人要赶多久的路（今天从西安到广东龙川的公路距离1673公里）才从到达龙川（当时赵佗兼任龙川县令，县治在今天的龙川佗城）?途中还要管一个幼儿！即使有这事，已经归顺汉朝的赵佗敢收留韩信的儿子吗?

5、《史记卷九十二淮阴侯列传第三十二》，对韩信的结局交待得非常清楚：即吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。随后，吕后又“夷信三族”。三族，是指父族、母族、妻族。即把沾亲带故的人都诛杀光。

当年司马迁为了写淮阴侯列传，亲往淮阴，观瞻韩母墓，探访韩信少年时代垂钓乡下、寄食漂母、胯下受辱等事迹，对于韩信生前身后事，是秉承严肃认真的态度来记载的。传记的结尾，已明确交韩信的死和“夷信三族”的命运，则韩家是不会有漏网之鱼的。所以，从西汉到明朝一千多年的时间里，人们都认同司马迁“韩信无后”的观点。

6、“韩信有后”说始于明末清初。明末来元成写了一部名为《樵书》的小说，云：“广南有韦土官者，韩信之后也。当淮阴钟室难作之时，信有客匿其孤，求抚于萧相国。相国作书，致南粤尉(赵)佗。佗素重信，又怜其冤，慨然受托，姓之以韦者，去其韩之半也。孤后有武功，世长海蠕，受铁券。至今，萧何与尉佗书，尚勒鼎彝，昭然可考。”

《樵书》是小说不是史书，与历史事实不符，但居然还有人当成史实采信。结果“韩信有后”及改姓的说法，被广为流传。如民国《淮阴志征访稿》记载，广西一土司和族人奉祠汉代开国大将军韩信，他们都是韩信的嫡传子嗣。他们的祖先从汉代就为韩信建祠祭祀，世世代代从未间断。土司还把祖上密传下来的当年萧何给赵陀的书信物件，赵陀所赐敕谕等物拿出来，证明了他们确实就是韩信的嫡传后裔。1915年商务印书馆出版的《辞源》，也记有“萧何匿韩信子于南粤，取韩之半，改为姓韦”。以上两书的依据也是明人来元成《樵书》所述。

明朝有一些涉史的小说，情节多为虚构。如明万历三十四年（1606年）的《杨家府世代忠勇通俗演义》也说：赫赫有名杨家将中的杨令公，原名叫何继业，杨家将应为“何家将”。这也是违背史实的，居然也有人采信。

7、近年广西某地有韦姓人士依据明人来元成《樵书》的观点，抛出“韩改韦”说，极力宣扬韩信后代改姓韦，甚至提供不少假证，以证实广西、广东乃至中原几乎全部韦姓都是“韩信后裔”，结果遭到两广乃至全国韦姓有识之士的反对与抵制。网上质疑“韩改韦”观点的文章不少，如《质疑韩信有后代改姓韦的檄文》、《传说韩信遭满门抄斩时有儿子逃到岭南，改姓为韦，但韦姓人不认可》、《质疑网络“韩信有后”风》、《韩信有无后代考证》等等，在些就不一一列举了。

韩信为名将、功臣，被吕后所害，古往今来许多人都感到惋惜，总希望韩信有后代，但历史就是那么残酷，没有办法，一些人就在小说让韩信有后，这也符合中国人“圆满结局”的审美心理。（2017-9-26）

文/强哥说何

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！