只有一部分人能夠經過創傷卻變強 | 研究：你的創傷後成長水平怎麼樣？

當我們談起「創傷」這個詞時，我們容易聯想到的是它給個體發展帶來的各種不良的影響。

然而，近年來心理學家在針對各類創傷事件的研究中發現，

有一部分經歷過長期的羞辱或虐待、絕症、至親離世、戰爭、恐怖襲擊等創傷事件的人們，反而從這些經歷中獲得了積極的個人成長。這些人被稱呼為

「倖存者」

。

倖存者這個詞，一方面代表他們經歷了負面的人生體驗，同時更是一種力量的體現——

這個詞強調了「他們有力量度過了那些負面事件」

。

1995年，Richard Tedeschi 和Lawrence Calhoun提出了

 「創傷後成長」

（post-traumatic growth）的概念。創傷後成長是指一部分人

在和具有高度挑戰性的生命境遇抗爭之後，所經歷的積極的心理變化

：在創傷後，個體發展出了比原先更高的適應水平、心理功能和生命意識。

不是每一個經歷過創傷的人，都會發生「創傷後成長」

，那麼，是什麼讓一些人發生了這樣的創傷後成長呢？它是如何發生的呢？

今天我們的話題是「創傷後成長」。

如果你想測試一下自己的創傷後成長程度，可以回復【測試】在測試列表中尋找【創傷後成長測試】。

什麼是創傷後成長（post-traumatic growth）？

在聊創傷後成長之前，我們需要首先了解，我們所說的創傷是什麼意思。

根據APA(1994)的定義，創傷性的事件是指

與（實際的或威脅性的）死亡或嚴重傷害相關的事件

，暴露在這樣的事件中會使人感到害怕、恐怖、無助的情緒。

Tedeschi(2012)認為，能夠引發創傷的事件往往包含以下特徵：

a. 事件的發生是突然的、令人意外的或不尋常的；b. 通常包含身體上的傷害，或者感到生命受到威脅；會使人產生失控的感覺。

在

一些特定人生階段的發生的創傷事件更容易使人脆弱

，比如

童年及20歲前後

。

然而，研究者卻在一些倖存者身上發現，

在與創傷性事件抗爭的過程中，儘管痛苦仍未消失，但

他們也經歷了一些新的、積極的心理變化

。

比如，針對被關押在越南監獄長達8年的前戰犯的研究中驚訝地發現，他們當中的大多數人在被釋放後，都經歷了持續不斷的積極的個人成長。而且，

那些經歷最惡劣處境——反覆的折磨、飢餓和肉體傷害的人，積極的成長會比他人更顯著

(Fretwell, 2013)。

Calhoun稱，在他所研究的案例中，大約有

35-75%

的倖存者經歷了

不同程度的

創傷後成長(Kushner, 2016)。

這種成長是如何發生的，它是創傷的直接結果嗎？答案是否定的。

Tedeschi(2004)認為，儘管名為「創傷後成長」，但在其中，

促成成長最關鍵的因素並不是創傷本身，而是倖存（surviving）的過程——是嘗試與創傷抗爭、最終倖存下來的過程，決定了我們能在多大程度上獲得成長。

儘管我們很少有人會有意識地、系統性地嘗試給創傷賦予意義，或者從中尋找創傷的好處，但當我們做出努力時，這種成長是真實存在的。

在每個經歷創傷的個體身上，

創傷帶來的負面影響和正面影響都是並存的。

只不過在每個人身上這二者的配比不同。有一些人能夠不斷通過「倖存」的過程，克服負面影響，讓自己產生更多的正面影響。從這個角度說，

創傷後成長既是一種過程，也是這個過程所產生的結果。

*Tedeschi和Calhoun(1996)認為，當我們與創傷性事件抗爭時，會獲得以下3個方面的成長：

1. 自我的改變（changes in self）

不知道經受過創傷的你，是否曾經這樣想過：「再壞的情況也不會比現在更壞了。連面對這樣的困難時我都能夠處理好，還有什麼事情是我不能應對的呢？」 

在憑藉努力度過創傷後，我們都會發現：自己比想像中更加強大。研究發現，

應對和處理創傷的經歷，讓倖存者們更加能夠自我依靠，獲得自我效能感和價值感的提升，改變了一些對自己的看法。

簡單來說，他們對自己應對困境能力的自我評估會提高，而且也會更相信自己在未來遇到困難時會有能力去處理(Tedeschi, 1996)。這是因為我們會把自己在一次艱難情境中的倖存過程，更廣泛加以總結和推論。

2. 與他人關係的改變（changes in interpersonal relationships）

針對重病新生兒的母親、以及失去父母的個體的研究發現，有60%的人都認為自己從這個過程中有所受益。20%的人報告說，這段經歷使得她們的家庭關係更加親密 (Affleck, 1985)。這是因為，創傷經歷使他們意識到與他人的關係有多重要，以及喪失親密的人可以是一件多麼迅速的事情，從而更珍惜和他人的關係(Malinak, 1979)。

一部分被父母忽視、虐待過的孩子，也會對家庭以外給予了自己愛的人（朋友、老師、戀人）等，有著更多的珍惜和感恩之心。

這種珍惜會讓他們擁有更緊密的關係。

此外，

創傷也是一個機會，讓我們重新找到曾經被忽視的社會支持系統。

受到創傷時，我們願意自我暴露的程度會比以前更多，這種自我暴露則能夠使我們尋找到合適的社會支持，當得到了回應是，我們會

明白當自己處於困難中時是可以依靠他人的，願意接受他人的幫助

。在被強姦的女性的報告中，有25%的人都說因為受傷害的事件，而和原本疏遠的家人增進了關係(Burt, 1987)。

同時，

我們也會因為自己體會過痛苦，而對他人的痛苦更加敏感，我們因此變成一個更有關懷的人。

這一點也會給我們帶來更好的關係。

3. 人生哲學的改變（changes in philosophy of life）

除了對自己和他人看法的改變，和創傷抗爭的過程還會改變我們對人生的看法。在被查出癌症的女性身上，表現出了這樣的變化：

她們開始對人生的優先順序進行調整，對自己該重視什麼有了新的判斷，比如，會更欣賞自己的人生價值，讓自己活得更輕鬆，更享受生活

(Taylor, 1984)。

從長期來看，與創傷鬥爭的過程最終增強了倖存者們的精神信仰，使他們人生的意義感增強。他們會獲得情感上的釋然，並建立起新的人生哲學，比如，

相信好的事情和不好的事情都會在同一個人身上發生，而這並沒有什麼

(Aldwin, 1994)。

創傷後成長是如何發生的？

——「創傷後成長模型」

關於創傷後成長是如何發生的，Tedeschi和Calhoun(2014)提出了創傷後成長模型（model of posttraumatic growth）。如圖所示，創傷後成長的發生軌跡往往是這樣的：

來源：A Model of Posttraumatic Growth(

Tedeschi, 2004).

漢化/隋真

1. 首先，當個體經歷創傷事件後，我們會在三個方面受到重大的挑戰：

· 

在管理悲痛情緒上的挑戰

，即如何控制和處理自己的極端負面情緒；

· 

在人生圖式、信念、目標上的挑戰

，即如何處理自己對世界的基本認識和信念的懷疑，建立起新的、更高級的價值觀和目標；（當創傷讓你懷疑人生，你還得想辦法重新樹立對世界的基本認識和信念）。 

· 

在生活敘事上的挑戰

：如何擺脫痛苦的敘事，建立起新的敘事方法。

敘事(narrative)，即我們如何講述自己的故事，在故事中我們關注了什麼，如何解讀細節，不僅展示了我們（已經）是怎樣的人，也同時塑造著我們將成為怎樣的人。

對創傷的敘事，對象可能是他人（比如在互助組中），也可能是自己（比如寫日記），但都會逼迫我們去直面創傷事件，直面對人生意義的追問。

2. 大多數的個體會進入反覆的思考，即沉思（rumination）。

一開始，沉思大多還是無意的（automatic）、侵入性的（intrusive）

（侵入是指不受你自己控制、明明不願意去想卻總是鑽到你腦子裡），這些思緒會自動進入我們的腦海，使我們不由自主地反覆進行和創傷相關的思考。

在沉思的過程中，

有一部分人能夠自己

減輕悲痛的情緒，

對被動的沉思過程進行管理，

進入主動、有意的（deliberate）沉思。還有一部分人，則會去外界尋求支持。

他們會通過溝通、祈禱等方式來對他人進行自我暴露，並從其他榜樣人物（

比如心理諮詢師

）那裡獲得關於如何認知、如何處理的模範學習和支持，獲得生活敘事的新視角，從而進入主動的沉思。

3. 進入有意的沉思後，個體就能逐步改變認知圖式（即你認識世界的一些基本框架）和敘事方式，進行新的意義發現，從而獲得創傷後成長，並獲得人生

智慧

（wisdom）。獲得人生智慧是一個持續的過程，它會使我們「

不斷地平衡反思與行動，衡量已知與未知，更能夠接受人生的種種矛盾之處，以更開放的心態去理解與人類存在相關的基本問題」。

創傷後成長中的認知策略

Zoellner(2006)認為，在「創傷後成長模型」中包含著幾個重要的認知策略，他們對創傷後成長有著重要的推動作用。

· 積極的認知重評（Positive cognitive re-appraisal）

積極的認知重評，指的是用一種更積極的方式去理解產生負性情緒的事件。它是一種「先行關注」的情緒調節策略，即不要等到對情緒做出反應，而是

在產生和接收情緒的當時，就對情緒進行重新解釋。

認知重評是讓倖存者感到強大、能夠控制和管理艱難情境的最有效策略

(Castro, 2016)。

認知重評的過程包括

：當我們遇到一件讓自己感受到負面情緒的事件時，先試著識別自己的負面情緒，給他們打標籤，比如「我開始有憤怒的情緒了」或者「我感到非常焦慮」。然後，系統地重新分析這件事對我們個人產生的影響，以新的、樂觀的方式去敘述和評價創傷，分析它對我們現在和今後的人生的積極意義。

· 有意的沉思（deliberate rumination）：

對於創傷後成長而言，有意的沉思指的是「對於意義尋求、問題解決、回憶和期待的反覆思考」(Martin, 1996)。如前文所說，經歷創傷事件後，我們往往會先進入無意的沉思，再進入有意的、建設性的沉思。

當有意沉思和積極重評相繼發生的時候，創傷後成長的程度最高。

· 接受式應對（acceptance coping）：

在對9·11創傷人群的研究中，使用「接受應對」策略，即在應對創傷時，平靜地接受已經發生的創傷事件，

接受不能改變的事情，是能夠促進創傷後成長的一項重要策略 

(Butler et al., 2005)。相反，如果採用防禦性應對，即對災難性事件表現出否認、憤怒，則不利於個體積極的成長。

· 追求意義感

2013年發表於PNAS的研究發現，

快樂感和意義感往往並不重疊，快樂感往往更注重當下和利己，意義感則更長遠和利他；

並不是快樂感高的人意義感就一定越高，反之亦然。

那些報告負面事件和痛苦掙扎（快樂感較少）的個體，人生的意義感更強，他們需要意義感，才得以在逆境中維持信念，相信自己是在獲得更長遠的、更宏大的人生獎賞。

研究也證明，如果一個人的意義感（meaningfulness）比較強，他們可能會更好地獲得創傷後成長。在針對脊髓損傷的人群、喪失孩子的父母的研究中都發現，如果

個體具有較強的意義感

（覺得世界是有意義的，正面和負面的經歷都是有意義的，並且願意去追求意義，認為具有挑戰性的情形也值得為之投入）

，那麼

他們就會更好地獲得創傷性成長

(Zoellner, 2006)。

我們曾經做過一次互動留言徵集，標題是一個粉絲的留言：

「那時候自殺都沒死成，現在的每一天都像是重生。」

當時有很多人給我們留下了非常特別的故事。

讓我印象深刻的是，在讀著這些充滿細節的故事時，我發現故事的主人深知自己的不幸，但他們從未忘掉那些過去，過去不是用來忘掉的——那些讓你「忘掉過去，就能忘掉傷痛」的勸告永遠是軟弱無力的。相反，只有那些選擇深刻地記住它們，理解它們的人，選擇認真地活下去，並且在這個過程中獲得了平靜和力量。

比起宿命，他們更相信自己。

當時其中一位留言的粉絲畫了一幅小畫，現在把它送給你們，所有的「倖存者」：

以上，晚安。

References:

Affleck, G., Allen, D. A., Tennen, H., McGrade, B. J., & Ratzan, S. (1985). CAUSAL AND CONTROL COGNITIONS IN PARENTS"COPING WITH CHRONICALLY ILL CHILDREN. Journal of Social and Clinical Psychology,3(3), 367.

Aldwin, C. Stress, Coping, and Development. 1994. New York: Guilford.

Antonovsky, A. (1979). Sense of Coherence Scale. Jossey-bass.

Burt, M. R., & Katz, B. L. (1987). Dimensions of recovery from rape focus on growth outcomes. Journal of Interpersonal violence, 2(1), 57-81.

Castro, M. C., Martínez, M. A., & Abarca, X. F. (2016). Deliberate Rumination and Positive Reappraisal as Serial Mediators Between Life Impact and Posttraumatic Growth in Victims of State Terrorism in Chile (1973-1990). Journal of Interpersonal Violence, 0886260516642294.

Cox, H. (2004). Facilitating post traumatic growth.Health and quality of life outcomes, 2(1), 1.

Fretwell, P., & Kiland, T. (2013). Lessons from the Hanoi Hilton: Six Characteristics of High Performance Teams. Naval Institute Press.

Joseph, S., Williams, R., & Yule, W. (1993). Changes in outlook following disaster: The preliminary development of a measure to assess positive and negative responses. Journal of Traumatic Stress, 6(2), 271-279.

Malinak, D. P., Hoyt, M. F., & Patterson, V. (1979). Adults" reactions to the death of a parent: A preliminary study. The American journal of psychiatry.

Martin, L. L., & Tesser, A. (1996). Clarifying our thoughts. Ruminative thought: Advances in social cognition, 9, 189-209.

Michaela Haas, "Bouncing Forward: Transforming Bad Breaks into Breakthroughs," Atria/Enliven, 2015

Taylor, S. E., Lichtman, R. R., & Wood, J. V. (1984). Attributions, beliefs about control, and adjustment to breast cancer. Journal of personality and social psychology, 46(3), 489.

Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). " Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence". Psychological inquiry, 15(1), 1-18.

Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1996). The Posttraumatic Growth Inventory: Measuring the positive legacy of trauma. Journal of traumatic stress, 9(3), 455-471.

Calhoun, L. G., & Tedeschi, R. G. (2012).Posttraumatic growth in clinical practice. Routledge.

Zoellner, T., & Maercker, A. (2006). Posttraumatic growth in clinical psychology—A critical review and introduction of a two component model. Clinical psychology review, 26(5), 626-653.

David Kushner. (2016). Can Trauma Help You Grow? The New Yorker.