春秋戰國時期，為何很少提「漢奸」？

漢奸，原意是指出賣漢族利益的敗類。繼而引申為通敵叛國、出賣國家與民族利益的無恥叛徒。而在任何年代，人們對漢奸的仇恨也都會超越對敵國的仇恨。雖說「漢奸」一詞，肯定是在有漢民族概念之後。但在有漢民族概念之前，肯定也不乏投靠敵國、出賣國家與民族利益之徒。然而，在春秋戰國時期，各諸侯國之間的人才流動極為頻繁，卻很少被冠以如「楚奸」、「魏奸」、「趙奸」等諸如此類的頭銜。

有很多人將中行說定義為歷史上第一位漢奸，按理說作為漢奸，其心理總得有幾分陰暗、猥瑣，但是中行說這位漢奸卻做得極為坦蕩。起初，漢文帝派遣宗室女與匈奴和親，而使燕人中行說去輔佐翁主（漢宗室女）。中行說不願意去，而漢文帝卻要強制他去，中行說便撩下話：「必我也，為漢患者。」而中行說一到匈奴，便投降了匈奴，成為匈奴單于的謀主，屢為匈奴出謀劃策，策動襲擊大漢邊郡，給大漢帶來了沉重的災難。

可見，中行說這位漢奸完全是大漢強推給匈奴的。那麼，在中行說之前，大漢就沒有強推過其他人給匈奴嗎？漢初，有兩位異姓王（韓王信、燕王盧綰）都降服於匈奴。按理說，韓王信、盧綰所為之事，與中行說也並無二致，該同屬漢奸。但是，卻也很少人從道德層面去指責韓王信、盧綰。韓王信、盧綰等降服於匈奴，或多或少都與劉邦猜忌異姓王分不開。易地而處，若是劉邦為韓王信、盧綰等，大概也很難做到引頸就戮，而不去投靠匈奴。

從我國有較為詳實歷史記載的春秋時期談起，春秋的伊始乃是周平王東遷。按「漢奸」的定義，這周平王乃是不折不扣的「周奸」。周平王為廢太子時，依靠外公申侯，勾結犬戎，攻陷鎬京、殺死其父周幽王之後，才在其他諸侯的支持下，即位為周王。但也沒有人指責周平王勾結犬戎的道德瑕疵，似乎周平王所為之事乃是正義之舉，而其父周幽王卻是罪有應得。

而整個春秋戰國時期，諸侯國之間人才流動極為頻繁，「楚才晉用」乃平常之事，沒有一個諸侯國能夠杜絕客卿。而這不止是華夏民族內部的人才流動，而與少數民族之間的流動也是暢通的。如晉國狐射姑與趙盾爭政失敗後，就先後流亡到了翟國、潞國（狄人）；秦繆公任用的由余，也系流亡到西戎的晉國公族之後等等。甚至，南方的楚國、吳國、越國等在華夏諸侯的心目中，也是蠻夷，但也都不影響人才的流動。

除了像吳國伯嚭、趙國郭開這些奸佞之人，為人所厭惡、痛恨之外。而那些竭心為他國效力的客卿，也很少被冠以「某奸」而遭人痛恨。如春秋末期的伍子胥，引吳軍而攻破母國，似乎也很難扣上「楚奸」的帽子，而這是為何呢？

過去的士大夫總愛提「修、齊、治、平」（《大學》），許多人而只把這當成修身治學的四個階段。但是，在先秦時期，階級是較為固化的，並不怎麼流動。「修、齊、治、平」，其實是對應著貴族的四個階層。「天子」的疆域稱「天下」；「諸侯」的封地稱「國」；「大夫」的采邑稱「家」；而「士」無封地，以出仕（需修身）來養活自己。故而，這平天下對應著天子，治國對應著諸侯，齊家對應著大夫，修身對應著士。

天下（名義上為天子所有）、國、家等皆為私有，如同今社會上的各公司、企業一樣。而「士」卻像僱工，當然是誰賞識你、聘用你，你便為誰服務。據野史記載，龔自珍之子龔橙（號半倫）為英法聯軍帶路，而把圓明園洗劫一空，其後又做英國公使的翻譯，代表英國與恭親王談判，對恭親王百般刁難。恭親王怒道：「你等世受國恩，卻為虎作倀甘做漢奸！」龔半倫道：我們本是良民，上進之路被爾等堵死，還被貪官盤剝衣食不全，只得乞食外邦，今你罵我是漢奸，我卻看你是國賊。當天下為天下人之天下，天下人固當會為天下盡責出力。而當天下為一家一姓所私有，又怎麼能埋怨天下人不為天下盡責出力呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！