科學研究表明：一個天才程序員遠及不上一個平庸合作的團隊！

在與不同客戶的多次接觸中，我發現雖然客戶的要求有所不同，但是他們關注的中心卻有很多相似之處。一是，他們都在尋找最低價格，而且往往會忽略掉所提供服務的價值；二是自動過濾，低估甚至是直接過濾掉會遇到的問題；三是，他們會更關注實施程序員的專業技能。

在實際生活中，一個新項目在選擇人員時，往往客戶會要求出具一份有關人員的具體技術列表，表中可能會具體到該人員的工作年數、技術領域以及完整的簡歷。客戶往往會更傾向於看程序員的專業技能以及技術經驗。但是這樣做是不是能夠選到一支高精尖的團隊呢？

顯然並不是，生活告訴我們這樣選擇下來，這個團隊往往效率比不上原有的團隊。為什麼會這樣呢？

第一，一年經驗不等於一年的經驗。兩名具有不同思想的程序員在相同時間內會獲得不同程度的經驗，在兩種不同組織文化中從事相同技術的同一名工程師也會學習到不同的東西。

第二，同時也是主要問題，軟體開發不是個人運動。評估技術特徵意味著我們在將候選人視為個人。但實際情況是，我們必須把他們放在團隊的背景下，項目的成功將取決於團隊協作。一個人的簡歷或LinkedIn個人資料對團隊技能幾乎沒有任何影響。

同時，我們還要了解什麼樣才能讓團隊更加有效？《Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups》中，Anita Woolley對於團隊提出了非常有價值的見解。

為什麼集體智慧如此重要？ Anita Woolley表示：「集體智慧在成功的複雜任務方面比平均個人智力或最大的個人智力更具有預測性。」

換句話說，只僱用最聰明的人並不是建立有效團隊的最佳策略，研究表明：團隊成員的個人智慧和團隊的集體智慧之間沒有相關性。

為什麼聰明個人不會影響集體智慧呢？這似乎有兩個因素：社會知覺和溝通的均勻性。社會知覺就是看別人如何行事，理解別人行為。溝通的平等是讓每個人擁有大致平等的機會發言，沒有任何一方主宰談話。

在解決複雜問題時，具有上述特徵的團隊會發光，同樣，最有能力完成工作的團隊也不一定是團隊中有智商最高的人。對集體智慧的研究對招聘工作產生了重大影響：

從圖中我們看到最適合企業發展團隊是專業技能和協作精神並重的。我們在選擇的時候，會先從所有候選人中選出所有超過技能平均線的人，然後按照協作技能組成一個最強團隊。

舉一個谷歌內部項目的例子，當時他們的目標是建設最有效率的團隊。在經過多方探索之後，他們發現有一些團隊的系統明顯比其他系統實現的更好，而且這種團隊的個人能力與團隊技術實力和成功率並沒有關係。

正如「紐約時報」的暢銷書作家和普利策獲獎記者查爾斯·杜希格（Charles Duhigg）所言：「谷歌的數據收集和數字搜索引起了同樣的結論，好的領導者都應該明白，在最好的團隊中，成員需要彼此傾聽，並對感受和需求表現出敏感度。「

希望，大家在下次招聘或者組建團隊的時候不要在說「請給我一份XX年工作經驗的簡歷。」而是更關注團隊動態。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！