NBA賠錢論不可信？小球會要分更大蛋糕是真因

NBA訓練營將於本周啟幕，這對球迷來說無疑是個好消息。但也許他們的心頭會蒙上一層陰影，因為據美媒報道，很多老闆的日子並不好過，有近半數球隊都在賠錢。但問題是：如果真是這樣，那麼多球隊賠錢還在運營，圖什麼？

這當然很難令人相信。2014年，NBA簽訂了一份新電視轉播協議，九年價值高達240億美元，這意味著NBA每年可得到約27億美元的收益。具體到每支球隊，他們每年會入賬8890萬美元。再說一遍，這還僅僅是電視轉播這一塊的收入。

況且，這種「賠錢論」並沒有能提供真實可信的會計文件，所以我們無從知道各隊到底虧損多少，而且這很容易令人想起前多倫多藍鳥隊總裁保羅·比斯頓的一句名言，他曾對經濟學家安德魯·辛伯利斯特說：「每個關注棒球隊財務報表的人都沒有抓住要點。在被人們普遍接受的會計規則下，我能把400萬美元的利潤轉化為200萬美元的虧損。」

一些球隊會賠錢？持有這種論點的人，是覺得那些大市場球隊在職業體育方面佔有天然優勢。即使他們支付奢侈稅，卻能賺取豐厚的利潤，從理論上來說他們就可以囤積更多的球星。

然而，正如體育經濟學所指出的那樣，NBA球隊市場大小和常規賽勝場數並沒有必然關聯（NFL和NHL也是如此）。上賽季，勇士、尼克斯、湖人和公牛在NBA收入分配系統中佔據高達71.5%的份額。但後三支擁有大市場的球隊，上賽季的常規賽勝率都低於五成。而且從歷史來看，大市場球隊並沒有什麼優勢可言。是的，在這方面湖人表現不錯，但快艇卻沒有。另外，尼克斯已40多年沒有奪冠。而作為小市場球隊，馬刺幾乎每個賽季都能拿到常規賽50+勝場，還曾四次奪冠。

另外，在球星身上花更多錢，也未必就能取得成功。一項體育經濟學的研究成果表明，球隊戰績的好壞並不決定於你在明星球員身上花多少錢。儘管如此，很多NBA球隊還是願意為安東尼、考辛斯、維金斯提供大合同（這些球員都是能得分，卻對球隊勝率貢獻不大）。事實上，福布斯過去曾編製了一份薪酬過高的NBA球員名單，足以說明球隊的支出和勝利的關係並不大。

基於以上事實，那些戰績優異的小市場球隊肯定會覺得不公，希望從聯盟收入這一塊分到更大的蛋糕，賠錢論的實質正源於此。這種論點很有趣，那些老闆堅持認為如果能分到更多錢，會讓聯盟受益，而且他們覺得，另一種情況也是聯盟不願意看到的——如果那些最富有的球隊總能得到最好的球員，聯盟就會缺乏競爭力，球迷們對NBA的興趣也會下降。換句話說，人們通常覺得一旦小市場球隊缺乏競爭力，NBA就會遭殃。

但在現階段，這種顧慮是沒有必要的。研究體育的經濟學家們當然相信，一個聯盟的競爭平衡對其生存至關重要。但現在並沒有足夠證據支撐這一論點，甚至缺乏因此會影響聯盟上座率的研究成果。

事實上，NBA在競爭均勢方面從來都沒有達到其他體育聯盟的水準，這是聯盟發展的一大問題，最有力的證據是：有一項衡量競爭均勢的常用指標，取值各隊勝率的標準偏差與理想標準差之比。過去50年里，NFL、NHL 和MLB的這一指標一直低於2，而NBA則始終保持接近於3的水平。

再想想都有哪些NBA球隊曾經奪冠。在聯盟71年歷史上，有12支球隊從未奪冠：籃網、黃蜂、掘金、步行者、快艇、灰熊、森林狼、鵜鶘、魔術、太陽、猛龍和爵士。新賽季在即，我們依然相信他們無力改變歷史。而在被人們熱議的各種實力排名中，領先的大多是勇士、火箭、馬刺和凱爾特人這幾支球隊，但他們都有奪冠史。

有趣的是，儘管缺乏競爭力，人們對聯盟的興趣仍很高漲。目前，NBA已成為年收入接近60億美元的成功商業聯盟。

因此，這種聲音在現階段並不會被普遍認同。給小市場球隊更多紅利，會讓老闆們開心，但對聯盟的未來幫助不大。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！