UWC學生雜文佳作
【解題】
東方文化，尤以中國文化為代表，就其思想的精髓來看，很大程度上是一種個人的文化。我認為這是一種真正的良善的個人主義，一種真正的精英主義。我們中國文化所鼓勵的「個人」，絕不是精緻的利己主義者，而是追求「窮則獨善其身，達則兼濟天下」、「一言而為天下法，匹夫而為百世師」的博大深邃胸懷的。我們中國的偉人，其精神上必定是孤獨的。這種孤獨，是我們認為一個具有偉大品格、遠大理想的人所必備的，但千萬不要誤解，孤獨絕不是枯寂的，不是自我封閉的，更不是自私自利的「自了漢」。
我們中國文化中有非常沉靜深邃的東西，由於一百五十年的西風東漸，現在慢慢喪失了。在西方強大優越的物質主義的轟炸下，我們越來越崇尚近現代西方所吹捧的「動」的文化，而以自己本國的「靜」的文化為恥，認為「動」即成功，「靜」即失敗，這是新文化運動的一個重要態度。但是時至今日，我們似乎應該稍稍擺脫一下胡適新文化運動的這一方面的影響了。中華民族要實現偉大復興，則中國文化亟待重建。在對待中國文化的態度上，我認為我們現在要回過頭想想晚清名臣曾、胡、左、李的立場，正如陳寅恪遊學列國、外語精通，但最後還說自己「思想囿於咸豐同治之世，議論近乎湘鄉南皮之間」。請問，他豈是不通之人？我是胡適的信徒，但胡適自己後來也把全盤西化改成了「充分世界化」。我也是李敖的跟班，但他年紀大了，也不談全盤西化了，轉而沉潛祖國文化，中年以後文章多用古文舊辭，愈見老辣。這樣的事實，值得我們深思。
就崔同學的這篇文章來說，所談問題正是中國文化中「靜」的精神之體現，結合了當代年輕人的處境，談得比較深刻。很多年輕人，在獨處與合群之間，手足無措，倍感苦悶。獨處吧，迫於社會壓力。合群吧，又與自己本心相違。很多人犧牲了大量的時間，來搞同齡人之間的公關，就是為了博得一個外向、開朗、活潑和有社交能力的虛名。因為在社會看來，這是成功的必備條件。因為這才現代，這才國際化。但在我看來，這是很可悲的。這樣的年輕人，好似是追求所謂成功，但一輩子其實就是最俗套的追名逐利，而且追的只是美國白人中產階級最普通、無聊的人生，這種人生，在本質上，與我們國家的小市民是沒有區別的。當然，每個人都有自己選擇的權利，但我個人高舉大旗，明確鄙視這種人生。
我想，在我們模仿西人生活之時，在陷於現代人的彷徨無助之時，我們不要忘了，我們中國文化中還有一位大思想家莊子，他說人生的最高標準應當是「舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣」。他也告訴我們，中國人靈魂的最高境界，是「獨與天地精神相往來」。
——吳昱昊
「當眾人齊聚河畔，高聲歌唱生活，我定獨自返回那空無一人的山巒。」
如今的孩子終日被教導著要「合群」，若有誰獨自一人，便會內心惶惶，感覺會被群體拋棄。在這種價值觀的影響下，害怕獨處也已成了當代人的通病，甚至有一首歌那麼唱道：「孤獨的人是可恥的。」但是，不合群，喜愛孤獨，就一定要視之為洪水猛獸嗎？不見得。
我們當然不是在否認合群的重要性。若每個人都依自己的想法來，將自己封閉在狹小空間里，自然不利於社會進步。然而，過分吹捧合群的好處也易於滋生一系列問題。有心理學調查顯示，青少年吸煙的原因，多半是想獲得群體認同感。不少未能明辨是非的青少年為了所謂的「向大家看齊」而沾染了一些壞習氣。《烏合之眾》亦表明，人在處於群體之中時，會感到人數賦予他的力量，從而更易於放棄個人的獨立思考能力。
孤獨的人不一定偉大，然而偉大的人或多或少都可正確認識孤獨。梭羅扛起斧頭走進瓦爾登湖旁的森林，荷爾德林在背負重重誤解離群索居時亦能寫下「詩意的棲居」。孤獨的人更能讓自己超然物外，明辨是非，審視自己的形與心。劉同寫道：「不合群是表面的孤獨。」又如「孤獨是一個人的狂歡」。一個孤獨的人被思想充實，與內心深處的靈魂對話時所獲得的快意，豈是那些盲目從眾的人可以想像的！
孤獨不是「孤苦」，這是一種沉寂心靈的生活方式，而並非壓力所迫。孤獨亦不意味一個人不再與這個社會有任何聯繫，那是悲觀逃避。我們要在求得清靜處懷著對世間的大悲憫，以溫情的眼光將世事細細打量。「無窮的遠方，無數的人，皆與我有關。」
當然，亦有人誤以為只有入深山才可尋到清靜。然而在人群中就無法清靜了嗎？其實不然，孤獨僅是一種心理狀態，正如隱居的作家二冬所言：「若有隱者之心，隨處即是終南山。」對孤獨的追求，自然不應流於形式，不應注重表象。
孤獨不應被視為異端而徹底消滅。正相反，我願尋那孤獨的一方天地，一方可歌可舞、可動可靜之處，讓心靈得以洗去浮塵，洞察世間。
按：作者崔琪悅為DP1中文語言與文學高科班學生。歡迎廣大學生投稿，發表個人見解。
TAG:東吳文學文化講習社 |