《〈性經〉新解》序

詹誠源先生是我的長輩，我在香港時蒙他照拂甚多，這次囑我為他的新書《〈性經〉新解》作序，我自愧學淺，不獲辭命，今草數語如下。

中國經學有兩大傳統：一追求純客觀的學理。這一傳統的巔峰，是清代的樸學。雖然顧炎武、戴震等人曾強調考據的目的是探明經書的義理，但在多數場合，樸學家止步於解釋名物，義理被「懸置」（suspense）起來，存而不論。這一傳統成就巨大，也是中國學術中最接近實證科學的一部分，近代以來轉型為文字學、訓詁學、音韻學、目錄學等具體而微的學科。在我看來，這一傳統的特點在於可以證偽，如段、王等樸學家對「因聲求義」原則的概括和運用，我想每一位學者初涉訓詁學時都與我一樣被它的說服力震撼。現在回頭來看，這一原則很可能是錯誤、至少是不全面的。近年來的古文字研究表明「因形求義」更具解釋力，但它的「錯」無損於它的偉大，因為這是一個通過材料和邏輯建構、可以檢驗真偽的科學命題。另一個傳統是對義理的體悟。古人有「尊經貶傳」之說，認為後人的解釋遮蔽了經文的真義。如果前一傳統是經學中近於科學的一面，那麼這一傳統就是近於宗教的一面。宗教的特點在於每個人受到的啟示不同——「啟示」這一帶有強烈基督教色彩的詞在中國文化的語境中，換成「機緣」或許會更恰當一些。「義理」自然不是無根的，它必須根於經文，正如僧人根據佛像觀想，但它是無限的，一句經文可以有多種自圓其說的解釋，佛書中恰有一語可以形容：「佛以一音演說法，眾生隨類各得解。」

本書是研究《性經》的著作。《性經》是郭店楚簡中一篇討論「性」「命」關係的文獻，整理者命名為《性自命出》。作者改名為《性經》，獨具隻眼。「經」在先秦時並無獨尊儒術後的神聖意味，諸子經典皆可稱「經」，體味此篇語氣，確非他書的訓釋，而是戛戛獨造、自成宗主之論，稱「經」也宜。作者的研究，則採用了上述第一種傳統的形式，表現第二種傳統的精神。本書的訓釋多為別出心裁的體會，並不追求語義學的論證，所以妙機迭出，每有驚人之論。我們甚至可以說，本書的精髓不在於對《性經》的考據，而在於作者生動活潑的興到之言。

當然，作者縱意所如，不拘一格，也不無可商榷之處。如第十一章「鄭衛之樂，則非其聽而從之也」，作者解釋：「在戰國的楚國之時，周王朝還沒有亡而鄭、衛二國卻早已滅亡，因此『鄭衛之樂』也就可以譯作亡國之音。」事實上，衛國在秦滅六國後仍然存在，直到秦二世時，衛君角廢為庶人，衛國才宣告滅亡。「鄭衛之樂」固然是「亡國之音」，如《禮記·樂記》有云：「桑間濮上之音，亡國之音也。」「桑間濮上之音」即衛國的音樂，但此處的「亡國」不是衛國，而是殷商。鄭玄註：「濮水之上有桑間者，亡國之音於此水出也。昔殷紂使師延作靡靡之樂，已而自沉於濮水。」儒者憂慮靡靡之音使人頹廢，故引殷紂為戒。當然，這只是白璧微瑕。

最後我想說說作者。詹先生出身滬上世家，少時經歷繁華，也在人所共知的歲月里艱險備嘗。他可謂「「亂世佳公子」，現在依然風度翩翩，令人心折。更為難能的是，詹先生始終保持一顆赤子之心，純以興趣做事。「經學」的目的是輔益人生。近代以來的學術體系，以客觀的態度解剖事實，與學者的人生相去漸遠。我們固然可以說，只有通過科學才能建構正確的知識，實證研究中也充滿了足以與最精彩的推理小說媲美的曲折，但我們似乎也應擺脫唯科學是尊的傲慢，欣賞其他理解世界的方式。作為經學的研究者，自然也不應忘記孔子的教誨：「古之學者為己，今之學者為人。」而詹先生此書，恰是一部「為己」之作。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！