把慈禧太后換成武則天，清朝就能續命？給個秦皇漢武，也要完

瀉藥！@狐狸你大爺

第一個問題，清朝滅亡是好事還是壞事？這個問題可以參考我之前的回答：

簡言之，從歷史發展的角度來說，清朝不是完得早了，而是晚了，導致了一些很惡劣的後果。所以，清朝滅亡是好事，沒什麼好可惜的。

第二，如果沒有慈禧太后，清朝是不是會完得更早？

答案是未必。個人努力固然重要，但也要考慮歷史的進程。

慈禧太后對晚清來說，主要貢獻是在她主持下，清朝有驚無險的渡過了太平天國運動帶來的政治危機，出現了所謂的同光中興。也是在這一時期，在慈禧太后的支持下，清朝開戰了洋務運動，算是讓中國邁出了近代化和工業化的第一步。

在她當政的時期，看看國際上正在發生什麼事情。美國發生了南北戰爭，德國統一，義大利統一，沙俄進行了資本主義改革，歐洲正在第一次工業革命的基礎上向第二次工業革命前進。

與中國進行洋務運動基本上同時，日本也進行了明治維新，一舉擺脫了被動挨打的局面，崛起為東亞最強大的國家。而且，1895年在甲午戰爭中擊敗清朝軍隊，成為東亞地區霸主，列強為之側目。1904年，又在日俄戰爭中擊敗俄國。

那麼中國呢？看上去熱熱鬧鬧搞了三十多年的洋務運動，在甲午戰爭中一戰付之流水。號稱世界第六、亞洲第一的艦隊，被日本海軍全部消滅，北洋水師就此退出歷史舞台。這就是說，洋務運動那一代人的觀念和思路已經跟不上時代發展的步伐了，需要進行全方位的變革。

洋務運動的失敗說明，沒有國家的工業化，就算是買再多的軍艦，你的軍隊仍然是前現代的軍隊。這就好比，你給一個二八六時代的電腦裝了一個win10系統，怎麼可能正常運轉？所以，中國需要全面變革。

但是，在戊戌變法的時候，慈禧太后對觸及保守派官僚的既得利益的改革措施不滿，加之對還政光緒皇帝之後權力旁落帶來的不滿，促使她最終發動政變，打斷了變法維新的進程。

今天當然有很多人說，變法派實際上很不成熟，就算是沒有慈禧太后，戊戌變法也成功不了。但為什麼不反過來想想，如果沒有慈禧太后，或者是慈禧太后能多一點近代工業化的知識，像支持洋務運動一樣，全力支持變法，讓中國更快的強大起來，難道不是更好的結果嗎？

但是，慈禧太后恰恰就是不具備近代知識，對工業化的重要性基本上無知。她的上限就是只能做到這一步，支持洋務運動。

八國聯軍入侵之後，痛定思痛，慈禧太后終於同意，再次啟動改革，並且親自主持改革。但很可惜，她的知識和眼界、見識都不足以領導這個改革。到她死的時候，改革還是在準備階段，而沒有全面鋪開。

第三，如果慈禧太后晚死幾年，是不是能夠改變歷史的走向，清朝就不滅亡了呢？

回答也是不可能。清朝肯定是要滅亡，只是早晚的問題而已。躲得過初一，躲不過十五。慈禧太后在一天，清朝可以苟延殘喘一天。但她當時也已經是風燭殘年，熬不了幾天了。

更重要的是，她貪戀權勢，還怕她死後光緒親政，要翻案，所以臨死前又拉上光緒皇帝墊背。但對身後事，她又沒有做足夠充分的安排。結果，她死了以後，留了個爛攤子，本來她一直在儘力平衡的滿漢之爭一下子就爆發了，直接導致了革命。

第四，武則天是不是能力比慈禧太后強？那是肯定的，眼界、能力都超過慈禧太后。但是，要讓她穿越到晚清來，代替慈禧太后，一方面要看是什麼時候的她，一方面也要看是什麼時候的大清。

讓高宗中後期的武則天，也就是她在政治上最成熟的時期，穿越到晚清來，是一個結果，讓稱帝登基之後已經開始昏亂的武則天穿越到晚清來，就是另一個結果了。

就晚清而言，也要看是什麼時候的晚清。大體上以甲午戰爭為界吧，晚清可以分為兩個階段。甲午戰爭之前，洋務運動的弊端還沒有完全暴露，舉國上下還沉浸在買來一個現代化軍隊的狂熱之中，民氣、人心都還沒散，還有點機會挽回。甲午戰爭之後，清朝君臣的極限就差不多到了，就是走到了該亡的時候了，只是能夠代替清朝的力量還沒有出現而已。

如果是晚年已經比較昏亂的武則天，其實穿越到晚清來，不管什麼局面，也都跟武則天差不多，於事無補。

所以，如果是讓唐高宗中後期的武則天穿越到洋務運動時期的晚清，我覺得還是有機會進行一些重大變革，來加快中國的工業化、現代化的。如果是這個時期的武則天穿越到甲午戰爭之後的晚清，那就沒用了。

這時候的中國，落後得太多了。人家都已經進入電氣化時代了，中國還連蒸汽機都沒普及，甚至對修鐵路還抱有偏見。而且，這種落後觀念不是一個兩個，而是全國上下都如此。而且，清朝的貴族階層滿族這時候居然還越來越想抓住政治權力，生怕被漢人奪走了。

這樣的大清，別說武則天救不了，就是給大清一個秦皇漢武唐宗宋祖，也救不了，都藥丸。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！