柳葉刀最新文章推翻了膳食指南嗎？

最近柳葉刀刊發的兩篇文章成了"網紅"，其原因也跟被人認為和膳食指南相左有關。

我們先來了解一下目前權威機構的膳食指南是如何寫的，其實現在比較一致的指南建議都是用植物油和複合型的碳水化合物（比如說全穀物）來代替動物脂肪，保證蔬菜水果全谷，但在供能比例上會有一定的差別。：

WHO

世界衛生組織是建議總脂肪攝入量限制在總能量的30％以下，飽和脂肪供能為小於能量的10％，另外也建議每天至少400克蔬菜和水果。

中國

中國營養學會2013年的中國居民膳食營養素參考攝入量、2016版中國居民膳食指南中建議的量是碳水化合物可接受供能範圍在50%-65%，總脂肪供能在20%-30%，蛋白質10-15%，飽和脂肪低於10%，具體膳食寶塔見圖：

美國

美國則建議一般成年人人脂肪供能20-35%，飽和脂肪供能10%以下，具體不同年齡性別營養素推薦量如下:

柳葉刀的文章又發現了什麼呢？

感興趣的可以看以下這個圖，截自原文，其實還是非常直觀了，發現隨著不同脂肪、脂肪酸種類的供能比，其實總死亡率或者主要心血管疾病的風險並不是呈現直線，而是不規則的曲線，特別是在膳食指南的推薦範圍內還是相對較低的。

這個其實也就是和目前的很多權威國家的膳食指南還是比較接近的，基本上也就是5%的一個偏差。他們這項研究的研究結果認為，碳水化合物應當提供50%至55%的能量攝入，脂肪大約35%。當然區別也還是有，主要的區別是發現飽和脂肪酸供能在9-13%的這些人群全因死亡風險和中風風險下降了。總脂肪、飽和脂肪酸以及不不飽和脂肪酸對心梗或者心血管病的風險沒有顯著差異。

柳葉刀研究的弊端

因為是觀察性研究的話，無法證明是因果關係。比如說在研究中的一些參與者，攝入非常低的脂肪同時有高碳水化合物，可能只是因為他們吃的精米白面、米這些產品比較便宜，吃得多的人群可能生活水平比較。 就拿碳水化合物組碳水化合物供能77.2%，意味著蛋白質和脂肪只有不到25%，這種情況下必需氨基酸、必需脂肪酸、脂溶性維生素都容易攝入不足，很可能已經是營養不良了，意義也就不大了。

給我們的啟示

究竟應該如何解釋，誰才是真理？可能需要未來的更多研究，不過畢竟營養學研究很多時候還是很有局限的，目前來看膳食指南大體框架上沒有被推翻，我們自然還是可以等待下一版膳食指南的更新。同時也提醒營養學家們編寫指南時應當減少立場、多考慮證據、具體環境、可及性等因素。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！