馬騰參與「衣帶詔」事件嗎?為何《三國演義》將其塑造成忠義英雄
真假三國縱橫談46:馬騰不是忠義英雄
《三國演義》劇照:曹操和馬騰
受《三國演義》的影響,許多的讀者都認為馬騰是一個鐵骨錚錚的忠義英雄。
《三國演義》中,董卓專權,十八路諸侯興兵討伐董卓,就有西涼太守一路人馬。
李傕、郭汜禍亂洛陽,又是馬騰率領西涼兵來勤王,一戰殺死李傕、郭汜的兩員部將王方和李蒙,後因軍糧耗盡,內應被殺,兵敗而走。
在衣帶詔事件中,馬騰在董承那裡讀到漢獻帝的衣帶詔,馬騰的反應是這樣的:「毛髮倒豎,咬齒嚼唇,滿口流血」,表示他願意和董承裡應外合,作為外應,並在義狀上寫下了自己的姓名。
衣帶詔事件
赤壁之戰,龐統密授連環計計劃火攻曹操,徐庶又是通過散布馬騰、韓遂將要率西涼兵殺往許都的謠言,從曹操那裡脫身。
再就是馬騰之死的第五十八回,馬騰奉詔入京,與侍郎黃奎合謀誅殺曹操。後因事情泄露,曹操發兵將其軍馬團團圍住,馬騰血戰一番,重傷被擒,不屈而死。
對此,《三國演義》也是極盡讚美之辭:
父子齊芳烈,忠貞著一門。捐生圖國難,誓死答君恩。
嚼血盟言在,誅奸義狀存。西涼推世胄,不愧伏波孫。
不過,《三國演義》中馬騰的這些忠義事迹,可以說完全是虛構的。
初平元年,關東諸侯起兵討伐董卓,並沒有小說中所說的十八路那麼多,而是只有十四路,其中並無馬騰。
馬騰後來與李傕、郭汜作戰,也並非像《三國演義》中所說的那樣是起兵勤王,據《資治通鑒》記載:「初,董卓入關,說韓遂、馬騰與共圖山東,遂、騰率眾詣長安。會卓死,李傕等以遂為鎮西將軍,遣還金城;騰為征西將軍,遣屯郿。」
這樣說來,馬騰和韓遂當初竟然是董卓的同夥!後來馬騰與侍中馬宇等合謀要殺李傕,不過是爭權奪利罷了。
另外,《三國演義》中大書特書的衣帶詔事件,馬騰也並沒有參與。關於衣帶詔事件,《三國志·先主傳》和《後漢書·董承傳》都有記載,裡面提到了劉備、董承、王子服、種輯、吳碩、吳子蘭六人,比《三國演義》中少了一人,少的那一個恰恰就是馬騰。
馬騰之死也和《三國演義》中所寫的差別很大。早在建安十三年,也即是赤壁之戰那年,馬騰因與韓遂發生矛盾,便主動來到鄴地,被曹操封為衛尉。後來馬騰的兩個兒子馬休和馬鐵帶著馬騰一家來到了鄴地,只剩下了馬超。雖然曹操一直在拉攏馬超,但他就是不來。三年後,即建安十六年,馬超在關西起兵,曹操便將馬騰一家殺害了。而到了《三國演義》中,卻是馬騰先被殺,然後馬超才興兵雪恨的,完全顛倒了因果關係。
但這樣顛倒因果的寫法,並非《三國演義》作者的首創。元代流傳的三國故事中就是這樣寫的。《三國志平話》中說,馬騰奉詔入京,臨行前就知自己凶多吉少,入京後面見漢獻帝,勸漢獻帝遠近臣、邪臣,併當面叱罵曹操專權。當天夜裡,曹操即將馬騰一家殺害,馬超於是興起大軍殺奔長安。
在元代流傳的三國故事中,以及後來的《三國演義》里,馬騰就成了忠義之士,主要還是因為佔了其子馬超的光。
馬超劇照。馬騰之所以名聲不錯,與馬超有很大關係
在過去人們的觀念中,老子英雄,兒子往往便是好漢,如《三國演義》里的關興和張苞,俗話說「龍生龍,鳳生鳳」;反過來亦然,兒子英雄,老子也往往是好漢,如馬騰即是如此。
如果按史實來講,馬超不顧父親和弟弟以及全家的生活而非要造反,實乃不孝不友的行為。而如果將因果關係顛倒一下,那就變成了馬騰一家被害,馬超興兵雪恨,這就是父忠子孝,一對英雄。作者這樣寫的目的,主要還是因為馬超最後成了劉備的「五虎上將」之一,作者不能讓馬超背上那樣的罵名。這樣寫的目的,還是要著力表現擁劉反曹這一主題思想的。


※「鳥吏」的由來,本是出於神話和圖騰,為何成為官員的通稱
※諸葛亮真是一個傑出的智者嗎?有這幾點,他算不上超一流的政治家
※本是佛教用語,「天龍八部」到底指什麼,金庸為何要以此為書名
※太平天國內訌:韋昌輝為何要殺楊秀清?是洪秀全的示意,還是擅殺
※解讀東西方神話里的馬神,馬明王三隻眼的傳說是怎麼來的
TAG:慧讀古典 |