《中國有嘻哈》孤兒剪輯搞事情無妨，但賽制弊端卻必須diss

納蘭驚夢/文

昨天的《中國有嘻哈》，繼承了一貫「搞事情」的傳統，簡直是再度承包了微博熱門和熱搜。要說其中的「功勞」，當然與戲稱觀眾為「小夫們」的「胖虎導演」車澈，以及收到成噸刀片的剪輯師密不可分。客觀上來說，被戲稱為「孤兒剪輯」的後期製作確實是這檔節目吊人胃口的關鍵所在。不管剪輯師們收到了多少噸的刀片，但從技術層面而言，他們還是值得加個那麼大雞翅的。

只不過需要嚴肅指出的是，《中國有嘻哈》終究是檔音樂比賽。節目內容可以引導話題，孤兒剪輯可以爭議，但音樂本身更應該值得留住。就像情商和身高一樣高的信所說那樣，「把舞台留住」，但可惜的是，似乎從1V1battle以後，已經很久沒有出現過像《Time》、《掐死大象的螞蟻》這樣值得單純循環的單曲了，而是陷入於無休止的站隊和嘴炮之中。

同時，進行到半決賽這一步，賽制上的漏洞和弊病已經愈發明顯，且終於在昨天節目出現了令人尷尬的爆發——首先，兩輪綵排的邏輯應該是鼓勵選手多嘗試不同嘉賓的搭配風格，但這種嘗試是不飽和嘗試，即選手只有兩次機會而不是四次機會可以把所有嘉賓都試一遍。

像PGONE和VAVA這樣兩輪都認定同一個嘉賓的情況，客觀上導致了兩個結果：一是綵排效果其實並不好，像VAVA因為種種原因甚至都沒有進行第二次綵排，錯失了跟其他嘉賓擦出火花的可能性，無論是對VAVA自己還是節目都是種損失，二是對嘉賓客觀上也形成了人情負擔，像在袁婭維身上發生的狀況就是覺得PGONE兩次都選她而她不選對方就有點過意不去，最終也導致了改規則的意外發生。

其次，綵排之後的選手選擇和導師反選邏輯也沒問題，但這個雙選過程應該是同時進行的。就像在最初23進15配對一樣，嘉賓和選手跟著門同時進行雙選。畢竟到了最後的關頭，無論哪個選手想配對到最強的幫唱嘉賓，選到最適合自己的歌都是人之常情，如果只是因為規則的不合理導致了結局不如意，任誰都無法接受。所以在這一part里，我不認為有求勝心的PGONE、GAI、VAVA或者艾福傑尼有任何不妥。畢竟規則在最初設計的時候，就應該推測出其可能出現的bug。

第二個賽制規則上的弊病其實不是第一次出現了，即PGONE和VAVA爭奪最後一個三強名額的時候，決定權又到了三組製作人的三票制之上。就像納蘭之前說的，到了這個關頭，哪個製作人會認為自己的選手是不好的？無論從任何一個角度，製作人都需要力挺自己的選手站到最後一刻，所以三票制到最後實質變成了一票制，即熱狗和張震岳擁有最後的生殺大權。不論他們的判斷正確是否，但從科學的角度而言確實欠缺——一個合理的規則，是能夠摒棄所有的情感因素做出最理智決定的規則。很顯然，《中國有嘻哈》里沒有做到這一點。

最後就是jonyJ的復活，並不是說並不可以搞復活賽。但復活賽的勝者可以直接決選最後的總冠軍，難怪要被PGONE在歌里diss里。畢竟其他人一路走來經歷了多少魔鬼賽程，結果突然發現有人可以直接曲線救國，換了誰都不復活。試想，如果賽制把復活賽提到9強或者6強賽，可能都不會有那麼大反彈。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！