最任性的諾蘭與從來不是戰爭片的《敦刻爾克》

這幾天陸陸續續收到好幾個網友的信息，還都是鐵杆諾蘭粉絲。他們在繼續表達對諾蘭喜愛的同時，也稍稍講了一些困惑。因為，有些人會覺得這一部諾蘭的電影，好像跟之前的諾蘭有點不一樣。

有困惑很正常，因為這一部確實很多不同。或者說，在這一部，諾蘭又朝另一個方向走了很大一步。

實際上，諾蘭的這部電影有很多挑戰自己的地方。比如，以往諾蘭的電影都是虛構故事，或是科幻、或是漫改、或是罪案，天馬行空的想像力與視覺奇觀是他電影最常見的，這也是我們愛他的原因。

至今仍然難忘《盜夢空間》中大量的奇想

然而，《敦刻爾克》是一部什麼樣的電影？

這是一部真實事件改編的，並且是大家都非常熟悉的歷史事件改編的影片。這就使得，他在這部影片中沒有辦法做更多想像力與奇幻的東西，而是要被限定於真實事件框架之內。

尤其是，諾蘭還有意去向真實靠攏，比如反特效，實景拍攝，現場收音……

都力求真實。

此外，諾蘭在《敦刻爾克》的變化，還不光是題材上從科幻到寫實的變化，更多是手法上的變化。

以往，諾蘭電影最讓人印象深刻的，是他多變的敘事。諾蘭是個特別會講故事的人，而且故事還講得特別好。比如《記憶碎片》或是更早期的《追隨》，都是敘事結構玩到花的佳作。

而像「蝙蝠俠」系列，也以獨特的黑暗風格以及格外出眾的反派讓人印象深刻。

大玩結構的《記憶碎片》

上面的例子，只是想說。諾蘭一直是個敘事高手，無論是講故事還是塑造角色，都是手段很高的。那麼，為什麼在《敦刻爾克》里，有些人會覺得這部電影敘事沒那麼強，人物也沒那麼突出。

很顯然，這是諾蘭在有意弱化敘事。

或者說，人家壓根就沒想按傳統的敘事方式去講敦刻爾克。

就好像諾蘭在一開始訪談就反覆說，自己拍的不是戰爭片，而是懸疑片。

這也是我覺得《敦刻爾克》壓根不是傳統劇情片的原因。硬是要歸類，可以稱之為情景體驗電影。也就是說，導演通過《敦刻爾克》這部影片，將你代入到二戰的戰場上，帶到敦刻爾克撤退的海灘上，讓你走進去，切身體驗那些士兵的緊張、恐懼以及獲救之後的激動。

這同樣是諾蘭為什麼堅持用IMAX膠片拍攝的原因，因為諾蘭一直覺得，膠片的全畫幅，以及IMAX頂天立地的放映方式，會更震撼，更有代入感，觀眾臨場感更強。

同樣是增強體驗。

我們可以回憶下影片最開場男主角亡命狂奔那幾場戲。在IMAX影院的全畫幅的體驗會格外明顯，尤其他們還專門用手持拍攝，鏡頭是晃動著的，更增加這種臨場感，你會馬上被鏡頭拉到戰場。一瞬間，你會覺得你就是那其中的一員，正在絕地逃亡。

而之後在海灘上遭遇轟炸機攻擊的一場，同樣體驗感極佳，你眼看著不遠處，一個士兵被炸上天，然後沙土落到前景的男主一頭一臉，

這樣的開場，就瞬間把情景全帶進來了，他提升的是感受。

這就是情景體驗，配合漢斯季默狂轟亂炸式的配樂。諾蘭就是讓你更直觀的感受到戰爭現場的緊張感，那些士兵的恐懼。

於是，講故事成為次要，如何營造氛圍，渲染情緒，傳遞現場感，成為《敦刻爾克》更希望做的事情。

要知道，以諾蘭的能力，規規矩矩拍一部場面宏大，故事緊湊的戰爭大片並不是不可能。但那樣，應該也就不是諾蘭了。

人家就是想玩點不同的嘛。

不過，大概也只有諾蘭這樣的導演，可以這麼任性的處理自己的作品了。弱化敘事，弱化人物，放大音樂，提升情緒的感染力，試圖去做一些不同的東西。

尤其是，還是用IMAX膠片拍攝，如果你們知道這背後對應的拍攝成本，就更理解我將其稱為任性的原因了。其實還挺燒錢的。

當下有幾個導演，到他們的地位，拍電影大概就不僅是拍電影了。比如詹姆斯·卡梅隆，比如李安，比如諾蘭。

這幾個導演，在技術上都有各自的執著。就好像詹姆斯·卡梅隆，阿凡達下一部到現在遲遲不拍，你真的覺得是劇本沒寫好？難道上一部阿凡達最亮眼的是劇本？顯然，他希望能在技術上玩出更多花樣，他在等技術。

還有120幀的李安，跳出自己的安全領域，去拍120幀，同樣有他的使命感。而諾蘭，在已經成為知名的票房導演與人氣導演之後，等待他的大片項目不知多少，但是，他同樣有他的堅持，也想要去做自己的挑戰。

這裡有他們的任性，更有他們的野心。

所以，在《敦刻爾克》中，才會做一個弱化敘事與人物塑造，專註臨場體驗與情緒傳遞的自我挑戰。

有些人可能會覺得不是特別好接受，是與之前諾蘭有變化的，卻應該認識到其中的不同與新鮮感。

當然，即便這部《敦刻爾克》，同樣有些敘事的花樣，只不過我們的感知沒那麼明顯罷了。就好像影片將三條時間線揉捏在一起（一周，一天，一小時），時間長度完全不同，卻以平行剪輯的方式剪輯到一起，讓你誤以為是同時發生的。

這也是影片特別好玩的一個地方，其實不同時間平行剪輯到一起，諾蘭在《盜夢空間》就做過。不過這次更放肆，因為這回事歷史事件，是真實的。但是，要是認真觀察，還是能發現一些端倪，是非常有趣的時間交錯。

比如希里安·墨菲在一天的時間線里，是很早就被救上船了。但是後面到了三個小兵的一周時間線里，他變成了遇難之前的樣子。

另外，男主與另兩個亡命小強，一共三次上大船逃生，結果三艘大船都被炸沉了（這裡沒算那艘被德軍打靶的漁船），其中，第三艘船一共沉過三次，分別是通過湯姆哈迪的視角（一小時），月光石號視角（一天），以及男主的視角（一周），分別在影片不同階段呈現。

以不同視角再現同一事件，也是對不同時間線的一種暗示。但是，這些細節可能要慢慢發現，我也是三刷之後發現越來越多的時間線交叉的，不同視角對同一事件的再現，會讓你感受到時間。

通過強烈的臨場感，《敦刻爾克》再現的是當時的驚悚與緊張。死亡就在眼前，逃生全無可能的絕望。

在這裡，其實三條時間線的不同角色，也有不同的設定。

比如一小時里的湯姆·哈迪，就是英雄的設定，他在裡面也有特別英雄主義的表現，尤其最終滑翔機一幕，絕對全片最浪漫、最抒情的瞬間

我將他稱為掩護者。

在一天時間線里，馬克·里朗斯父子，同樣有種樸實的英雄主義以及難得的勇氣，他們是最終撤退成功的重要原因，來自平民的支持。

他們在片中主要呈現的就是：勇敢、善良、值得信任，我將他們稱為救援者。

在一周時間線里，那亡命三小強，又是一種性格設定，他們更接近普通人視點，被戰爭嚇破了膽，甚至有些自私懦弱。在他們身上，見不到前兩者的英雄主義與勇氣，但是，在他們身上卻能感受到普通人的真實與絕望。

他們的亡命一周，也更有代入感，會讓你看的心跳加速，這也是諾蘭傳遞驚悚元素的主要部分。他們，我稱之為逃亡者。

三組人物各有各的設定，也各有各的職責。所以，人物還是很有特點的，只不過，塑造人物並不是通過傳統的敘事方式，而是通過情景體驗，需要觀眾進去，做到共情，才有感覺。

還是想說，《敦刻爾克》並非什麼戰爭片，甚至歷史題材都不完全算，諾蘭大概只是借了這麼個背景，而實際上， 你們看不到太多戰爭場面，那也不是他的重心（包括勉強算戰爭戲的空戰，其實他也是想藉機炫耀空中實拍，也是為了增加臨場體驗）。

甚至，全片連一個德軍都沒有出現，敵人更像一個模糊的、未知的恐怖概念。這用意就更加明顯了。

所以，總去拿戰爭片和戰爭場面批評這部電影，略有點冤。《敦刻爾克》更像是一個希望通過強烈的是視（IMAX全畫幅）聽（通篇強烈的配樂）刺激，讓你進入那個世界，去感受那場真實的逃亡。它跳出了常規劇情片的套路，而是重心置於情景體驗，這也是影片最大的不同。

最後，傑克·勞登

嗯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！