營養屆竟然被一篇10萬 爆文鬧得惶恐不安，各路大神都說了什麼！

近日，一篇10萬+的爆文瘋狂地刷屏了朋友圈，還把營養屆搞得雞犬不寧。許多專家開始坐立不安，分分群起而攻之。

10萬+原文現已被某人發起了投訴，所以要想了解事情的前因後果，請迅速看完本篇綜合報道······

關鍵材料

2017年8月29日，著名醫學雜誌《柳葉刀》刊登了一篇關於碳水化合物和脂肪攝入量與心腦血管疾病和死亡率相關性的研究。

事件發酵

2017年8月31日，「瘦龍健康」推送了一篇題為《多吃主食死的快？柳葉刀的最新研究，打了多少醫生，營養師的臉。》的文章。

文章基於柳葉刀原文翻譯後修改而成，由於標題勁爆，內容不乏顛覆，文風又接地氣，文章快速刷爆各大醫生、營養師和吃瓜群眾的朋友圈，閱讀量快速突破了10萬+。

左右派的爭論

由於瘦龍健康推送的文章帶有強烈的個人色彩，為了維護現有的公共健康秩序和權威觀點，營養學界的各方專家開始給予還擊，並在以下公眾號推送了相關文章。

半大洋蔥：《柳葉刀的研究打我們的臉啦！好怕！》

公共衛生與健康：《柳葉刀的研究，打的還真不是營養學的臉》

食商：《多吃主食死得快？你需要提高食商》

果殼網：《多吃脂肪能降低死亡率？你們心思又活絡了是不是？》

營養師顧中一：《少吃主食多吃肉 ？柳葉刀最新論文詳細解讀+食譜》

與其說是討論柳葉刀的原文，緊跟其後的文章更像是對「瘦龍健康」的迎頭反擊和闢謠吧······

微信群里聊了什麼？

除了文鋒相對，聚集有大量主流營養學專業人士的微信群也展開了熱烈的討論。同樣地，各大支持低碳吃肉的微信群也很是熱鬧。

我只在部分微信群，所以只能節選一些精彩發言供你看熱鬧了。以下藍色代表主流派的群聊天記錄，紅色是低碳支持者的群聊天記錄。

路人甲：我就好奇的嘗試過一天， 這個低碳真的很難， 而且超級貴。 不單單不能吃主食類的，水果也很限制。 出門吃飯也是一個挑戰，因為不知道調料裡面有什麼。尿酮試紙應該不便宜呢。突然有種，有錢人給科學實驗做貢獻的感覺。

路人乙：低碳不環保，個人極端反對，何況以前一直是全素食。生酮就是另一種瘋狂掠奪資源的飲食方式，應該取締。

路人丙：我也覺得生酮一旦普及，食品浪費會非常嚴重，農業也會遭受負面影響。窮人會更加買不起蛋白質脂肪，從而過上更加營養不良的日子。

路人丁：您分享文章的發布平台，瘦龍健康，是什麼背景，您知道嗎？感覺這文章，不是在傳播科學，而是在傳播一個「自我信念」，這是危險的。

路人戊：無知者無畏，了解的越多，敢說的越少。正如群里各為專家都對這篇文章持謹慎態度一樣，不願輕易評論。但是一個外行人，就大張旗鼓地站隊了。也許更多地是出於經濟利益。但是，很吸引人的眼球。如果業內專家不再保持沉默，可能會更有意義。

路人戊：感覺，這減肥就是個社會問題，不是個科學問題了。幾個科學家在研究低脂高脂，低碳高碳，意義不大。你讓政府出台個政策，體重超過28，醫保報銷下降20%，說不定社會胖子立馬下降20%。全因死亡率和各種慢性病發病率立馬下降20%。關鍵是政府幹不幹？哈哈。

路人戊：不過這也是對國內多年宣傳的低脂飲食的一個反彈，切合了目前年輕人追求與老一輩不同生活態度的潮流，顯然，高脂食品很少不好吃，簡直可以與糖媲美，大家都不願意吃沒有油水的清湯掛麵了，科學家說能減肥，還有這麼多健康益處，這一出來，肯定受到社會熱捧，哪裡是超10萬的閱讀量，很快會超過100萬的。

路人己：記得您（路人戊）說過您是常年(至少近10年)研究極低碳水飲食的。想請教一下，您跟蹤到常年生酮飲食的副作用了嗎？

路人戊：但是我都是做限制熱量的生酮，改良的Aktsin雖說似乎不限制熱量，但是我們的中式做法還是設計了熱量推薦，讓患者保持體重不變。副作用多會在早期出現，一旦適應了，長期不算大。這也算是一個極高脂飲食的特例。患者一吃碳水化合物就發癲癇，有時我想，對於他們來說，脂肪可能是比碳水化合物更好的能量來源，但是，這是否有普遍的推廣意義，還待觀察。

我：在低碳群分享了英文原版文獻，也分享了藍色部分的對話，然後沒有進行任何評價。

路人A：關於環保理由取締的看法 真是 很想見見本人。其實我他討論我都覺得蠻正常的 就這個觀點用心險惡的一毛 聖母婊。就是德國上次那種被難民強暴了之後還要表示我不要去報警，我不能讓難民被歧視的心態

路人A：也可能，她本身其實就是生酮，心急萬分，擔心你們這群屌絲來搶肉吃，哈哈哈哈，這麼一說我到有點理解了。

路人B：心機重啊。路人A：我黑轉粉

路人C：營養師顧中一的，食譜中居然出現了餅乾

路人C：@我，我記得你是地中海飲食？不算低碳吧？你怎麼看待這些觀點啊？

我：看了原文你就知道了。1.要先了解膳食指南推薦的供能比究竟是多少，2.原文指的低碳和高脂各自多少比例。

路人C：@我，你加入我們低碳群，是來做卧底的嗎？

我：不歡迎啊？我被拉進來的

路人C：當然歡迎，大家以後就有圍攻對象了（路人C是我朋友，文字帶表情，更像我和開玩笑，而不是認真的，Maybe）

路人D：?歡迎歡迎的，請多寫一些攻擊低碳的文章，我好發給仇人們看

路人E：攻擊低碳，是真正把低碳當作一種威脅了。這是好事。

事實上，我沒寫過攻擊低碳的文章，如果就事論事也算攻擊的話我認。但我有講過如何科學低碳飲食的課程，也同時分析了它潛在的風險和麻煩，課程是希望提供一些關於低碳飲食的科學操作方法以及過往的實踐經驗。要是什麼都不說，自己亂來反而更不好。

其實這件事我也發現，科學素養較低的人看事物非黑即白，只有少數人會看到中間的灰色地帶，並對之抱有敬意。

這也是為什麼《多吃主食死的快？柳葉刀的最新研究，打了多少醫生，營養師的臉。》能夠創造10萬+的原因。就是文章寫的黑白分明，百姓看得起勁。

這事究竟惹毛了誰？

樹大就會招風，鳥頭出就會被槍打。哪個大明星沒有緋聞的，哪個淘寶店會有5星的？越出名負面新聞就會越多，沒他，因為這個世界就是在矛盾中推進的。

整個營養屆，特別地不團結。我不服你，你不服我，成天就在那吵吵嚷嚷，又爭不出個所以然來。自己人互懟就算了，更要命的是受眾。

10年前說膽固醇有害，現在又說膽固醇要分型；10年前說VC不能抗癌，現在VC治療癌症都通過一期臨床了；10年前說所有的碳水都一樣，現在又說碳水要看升糖指數。

你TM我該相信誰啊，難道不覺得公眾會很懵逼嗎？如果我是一名呆瓜群眾，今天這個營養師告訴我減肥絕對不能不吃米飯，我信了！改天去到醫院減肥科，醫生竟然告訴我減肥可以短期內不吃米飯！（部分開展了生酮減脂的科室）

這對任何一個開展健康管理工作的專業人士來說都極為苦惱，因為銷售過程常常就是被豬一樣的隊友破壞了，阻力非常大。

GIF/923K

毫無疑問，瘦龍是推崇低碳飲食的，而大部分主流營養師遵循的是膳食指南。

我個人覺得，營養科普與其遮遮掩掩地一味鞏固傳統觀念，倒不如大大方方地客觀談談各類飲食的利弊，讓公眾有充分的知曉權和選擇權，而不是單方面地維穩自己的派別。當然，扭曲或誇大原科學研究，也是不可取的。

只要大家都客觀對待一個新生事物，事先說好可能的收益和風險，那不就完事了，和投資買股票一個道理。你買不買是一回事，但我告訴你有收益，同時也可能會虧損。

飲食是文化，我們搞的像醫療化

很多人都忽略了這個世界的本質問題——科學是不等同於真理的。真理是這個世界運行的必然規律，恆久不變。而科學只是對真理的一種認知，它可以無限靠近真理，但隨時都面臨修改的可能。

我們遵循現有的科學依據去給公眾做醫療建議，只是因為局限於在這個時空下，那些方法有相對較高的可行性。

同時，這也是受到法律保護的。就像醫生在醫院行醫，就必須按指南辦事，一旦出現醫療糾紛，醫生才能免責。

但是，在整個營養行業，不僅沒有法律的支持，更沒有標準可言。即便你不是營養師，你也可以對別人的飲食指指點點，完全是不用承擔法律責任的。

有多少電視節目教你煲這個湯，烤那個蛋糕，煎這份牛排？糖水店可以用純手工製作宣稱甜品是健康的，烤肉店可以用滋補的概念說這是養生的。有人管嗎？沒有！當那些迷信的老頭老太喂孫子吃這吃那的時候，你管得著嗎？管不著！

另外一方面，在互聯網的時代，營養類科普更多地是鏈接有共同興趣愛好和信仰的人，而很難起到改變一個人的作用。

愛吃肉的人不會因為看了科學的膳食指南就放棄大魚大肉的習慣，吃素的人也不會因為營養不良而放棄素食，受教育幾十年的醫生和營養師更不會看了生酮飲食的好處就冒然嘗試。

至於吃瓜群眾，無非就是三分鐘熱度看看熱鬧罷了，要不是有什麼特殊疾病，誰會閑著蛋疼去大調自己的飲食結構呢。更多的時候，根本就承受不了環境和輿論的壓力，很快又會恢復到日常的飲食。

甚至有的人剛開始用糙米替換白米，心裡都有鬼！這樣不吃米飯吃粗糧真的可以嗎？不吃米飯我會不會營養不良？我會不會碳水化合物不夠？纖維會不會太多？

別笑！肯定有很多吃瓜群眾會向營養師問這樣的問題！

所以呢，要是健康教育這事情有那麼簡單，現在營養師們的處境會有那麼艱難嗎？還不就是沒有法律沒有標準沒有市場唄······

雖然你絞盡腦汁策划了一場健康講座，還苦口婆心地按膳食指南講了一下午，但聽眾回去後真的按你說的去做了嗎？

當你講完吸煙有害健康，可樂喝了發胖後，那人還不是喝口可樂抽根煙壓壓驚唄！

有些公眾號很用心，搜集了N多資料寫了非常客觀中立的文章，但我想沒幾個呆瓜群眾有耐心看完那些過於專業的術語以及中文夾英文的高逼格文路吧。所以受眾就是有文化素養的理工科群體或業內人士。

而有些公眾號的文路很接地氣，只要捎帶一點高度，就可以穩穩拿下更大片的人群，製造病毒式的傳播能力。

但事實上，不管哪種類型的文章，有的只是傳播力，但很欠缺影響力的。（我不是說沒有影響力，只是力量太有限）

你生在中國，你就必然要吃圍餐；你生在日本，就必然會分餐定量制；你生在美國，普羅大眾也就是在吃加工食品而已。能被改變的人，其實早有一顆被改變的心，只是他還沒遇到你罷了。

如果你很走運生在地中海沿岸的國家，那麼你壓根就不需要什麼科普，你自然而然地就會接受那套地中海飲食文化，也不會吵著說橄欖油難吃要吃花生油。

所以說，飲食的本質只是一種文化而已！可是搞科學的人又特別較真，什麼問題都要用科學的目光去評價它。

誠然，合理的飲食可以讓人更健康，但畢竟這是和飲食文化以及人的習慣在對抗，公眾會狠下心來作出改變，必然是有深層次的原因的。

絕對沒有人會因為你說這種飲食是科學並且健康的，就立馬作出改變，沒有天時地利人和的助攻，我們是改變不了一個人的。

Vincent怎麼看柳葉刀的文章？

要就事論事的話就必須要先拋開成見！試問左派的人士看到右派寫的文章，會不會一開始就已經抱有質疑和不信任的心理？反過來也是一樣的。

營養屆的專家們不僅喜歡鬥嘴，還喜歡相互質疑，或許這就是滿足了認同感的人性吧。

關於原文，我就總結這麼一些情況吧。關於高矮、肥瘦、長短這些比較，總得有參照物的，否則就沒法比。

文中指的高碳水化合物增加死亡率確有其事，但這個比例要到60%以上，除非是完全不吃肉蛋奶豆，也不放烹調油的素食者才可能吃到這個比例。（中國膳食指南推薦的碳水化合物50-65%E，實際攝入情況低於60%，並逐年下降）

文中指的低碳水化合物飲食，最低也只是46.4%E，和生酮飲食推薦的5-15%E相差甚遠。

文中指的高脂飲食最高是35.3%E，低脂飲食是10.6%E，並不符合生酮飲食中高達70%E以上的脂肪比例。（中國膳食指南推薦的脂肪20-30%E，2015年的調查結果提示實際攝入情況約33%）

好奇我是怎麼吃的嗎？

我喜歡意麵和披薩，很享受泡在橄欖油里的蒜香羅勒意麵，也很喜歡三文魚和牛油果。

我吃沙拉，不僅不會放沙拉醬，連酸奶我都可以不用，直接生吞。當然，喜歡紅酒油醋汁！

但真的吃不下肥肉，不是說它不健康，只是感覺噁心吃不下。另外，確實不忍心看到動物被屠宰的場面，所以也想過是否有條件素食，但暫時力不從心。

目前，我整體飲食偏向於地中海的飲食模式，碳水佔總能量越55%，蛋白15%E，脂肪30%E。完全不碰糖和反式脂肪，主食粗糧為主，精米面只有在聚餐和迫不得已下才吃。

但其實呢，我個人很好奇40-50%碳水搭配30-40%脂肪的飲食模式會是怎樣的。但由於沒有資料可供參考，我也就只能臆想一下了。

很久之前就找朋友交流過，但沒人鳥我。很開心的是，昨天居然有其他朋友主動跟我聊起了這個話題，或許這可以是一個很有價值的研究方向。

最後吧······

對啦，推薦把這些文章都讀了，願意信誰就信誰吧。找到自己的信仰就好，反正都是成年人了，承擔自己做的決定帶來的結果就行。

你改變不了我，我改變不了你，這個世界仍舊是那樣，該吃肉的吃肉，該吃素的吃素，時間會讓兩派的人員有一定的流動，保持動態平衡，哪個也消停不下來······

——END——

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！