中國簽的一個不平等條約，意外保護了萬里之外的十萬華人

我們知道中國近代是一部屈辱史，中國被迫跟列強們簽了很多不平等條約。

比如《南京條約》、《望廈條約》、《天津條約》、《北京條約》等等，這都是中學歷史要背的。

但有沒有比較公正的呢？

有的，比如《天律條約》里的《蒲安臣條約》

《天津條約》是一個不平等條約，是鴉片戰爭之後，美國趁火打劫，以調停人的身份出現，然後迫使清政府簽的一個條約。主要一條，就是清政府要是跟別人簽了什麼條約，美國也享有同樣的權利。

等於坐享英法兩國的強盜果實，但必須得說，這個天津條約的不平等性沒有那麼強，沒有割地賠款，就是要求通商。美國盯上的就是中國的四億億市場。

而其後又補充簽了一個《蒲安臣條約》，這個條約可以說就完全沒有不平等的成份了，是一個對等的條約。雙方約定互享最惠國待遇，美國人在中國享有國民待遇，中國在美國也享有國民待遇。

當時美國人簽，只想著美國人在中國的安全保障，沒想到中國人也靠這個條約保障了華僑的利益。

這就是後面發生的美國排華事件。

美國排華事件的起因非常複雜，有民間的，有政客的，有政府的，有社會的，有經濟的，有勞工的等等，這裡就不詳說了。

比如有什麼掛狗牌事件，要求華工登記掛牌子，這就是歧視，跟現在的招工不招河南人湖南人湖北人山西人一樣，也是赤果果的歧視，還有什麼招工要深戶擔保，這種赤果果的侵權人權的招工啟事，竟然沒人管，也是一大奇事，不招河南人，河南人也不想去打官司。穩穩背了黑鍋。

總之，美國一些白人社團，想把華人趕出中國。一開始採用了暴力的手段，美國民間暴力人士襲擊唐人街，將華人趕出去，逼使他們離開，其間還發生了殺人事件。

這對華人來說，就是一大危機。華人怎麼應對呢？大部分是被迫從一個城市轉移到另一個城市，也有的買槍自衛。但其中還有一個大途徑，就是到法院打官司，控告施害的美國暴民。

美國人是喜歡打官司的，但他們又害怕打官司。

但打官司需要法津依據，華人拿什麼當法律武器呢？主要就是這個《蒲安臣條約》

《蒲安臣條約》是中國全權特使蒲安臣和美國國務卿西華德在1868年簽的，是天津條約的附屬條約，天津條約是不平等的，但這個蒲安臣條約是中國近代第一個對等條約。

雙方規定：兩國公民在對方境內免受宗教迫害；兩國政府尊重移民自由；兩國公民都可以到對方的政府公立學校求學，並享有最惠國國民待遇，兩國公民得以在對方境內設立學堂……

因為這個條約，中國向美國派了大量的留學生。

這裡面就規定了，有移民自由，免受迫害的自由，華人在美國受到驅逐，那當然就是違反了法律。

另外，再加上美國自己的《第十四條修正案》，這裡面賦予了個人跟居民同等的權利，就是你不是美國人，也受人權保護。

在當時的尤里卡鎮，就發生了排華事件。

當地的華人離開了，然後轉過來告上法院，援引《蒲安臣條約》，要求判這個小鎮違法，他們沒有盡到保護居民的義務。索賠十萬美元。當時的十萬美元可是一個天文數字，要賠，得把這個小鎮給賠破產。

而在審判過程中，也有很多困難，雖然有《蒲安臣條約》支持，但當時很多地方不讓華人上庭作證，因為不信基督啊，上證要說誓詞的。所以就採用斬雞頭，喝雞血等中國傳統方式。

另外，華人的索賠金額沒得到支持，為什麼呢？因為華人不納稅，他們要麼是打工的，要麼是小本經營，沒有納稅記錄。而且也沒有房產，雖然他們確實受到了很大的損失。但被告抓住這一點，說沒辦法證明你們受到了多大的損失。

所以，這個案子審到最後，只認定了鎮里沒有盡到保護的義務，但賠款額縮小到了數美元。可以說是失敗了。

但是不是真的失敗了呢？

其實不是的，華人這一告，給美國人敲了警鐘，你們打砸華人的東西，我們是要告上法院，所以，後面那種暴力式的驅逐變成了杯葛式的，就是排擠華人。

另外，美國對華人的印象也改觀了，以前只知道華人是苦力，只知道幹活，沒想到還會打官司，會打官司是文明人的象徵。沒想到華人也會玩法律。另外，華人的訴訟確實對美國民法的進步，提供了很大的助力。

所以，那個《蒲安臣條約》也保護了華人。

現在華人在美國的狀況，是有錢，但沒權，經濟地位還行，政治地位就不高。當然，中國強大了，華僑們的生活才會更好。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！