《爸爸去哪兒》停播的深層原因：不說不知道，一說嚇一跳！

一個社會什麼時候最危險？

底層固化、無法向上流動的時候。

中國的社會，存在這種風險。

比如今年的北京高考文科狀元熊軒昂的那段話，雖然一度被過度解讀，但也算是實話：

「現在農村地區的孩子越來越難考上好學校，而像我這種父母都是外交官的中產階級家庭的孩子，享受北京教育資源上得天獨厚的條件，對學習習慣和性格上培養都是潛移默化的，每一步基礎打得牢靠，所以最後自然就水到渠成。」

一句「家裡又好又厲害」，戳痛多少人的心窩子！

話有點片面，但多數是真理。

龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，這種階層固化，尤其是底層向上流動極其困難的情況，已然越來越明顯、越來越嚴峻。

有人說，當年清政府最大的失誤，就是廢除科舉。

垂垂老矣的科舉制度，雖然腐朽，但依然是底層精英向上流動的重要渠道。

清政府一嘚瑟，把這道門給封死了。孫文本來可以通過科舉成名立萬，現在不可能了。無法上升，但精英還是精英，人傑還是人傑，他的能量，總要釋放。結果就是清政府不要我，我自己建政府。

高考制度是同樣道理，它有千百個弊端，但只要能讓貧寒學子向上流動，就是它保持生命力的最充分理由。

《爸爸去哪兒》被停播，除了「過度消費明星子女」「不利於青少年健康成長」之類的顯見因素，更深層的原因也在於此：對明星子女的消費、包裝，是對「世襲制」的推波助瀾；既強化了演員階層的固化、加大了底層演員向上流動的難度，也會對整個社會階層的固化造成潛移默化的影響。

演員是明星的主體，但演員不等於明星。演員這個行當中，有著大量的、為數眾多的群眾演員，有著更多名氣不大、兢兢業業、靠表演吃飯的普通演員。

明星只是演員群體中的塔尖，是極少的一部分。明星名利雙收，但多數普通演員尤其是群眾演員，收入不高，有的甚至只能維持日常生活。

每個人都明白，要想成功，要想賺錢，必須「向上流動」。但這有多難哪？

一般只有兩條路：第一是導演看中。除非你演技特別出色，這種概率極小；就算主動獻身潛規則，路子恐怕也沒那麼好走。

第二是砸錢造星，媒體造勢。這對沒有背景的普通演員來說，幾乎不可能。

所以普通演員的「上行」之路，本來就異常艱難，走得痛苦萬分（比如潛規則之路）。

橫店

但對明星的子女而言，就完全不同了。

明星如果想讓自己的孩子成為明星，大概也是這兩條路，但簡單多了。

就第一條路而言，明星往往交際更為廣泛，導演總要給明星個面子。成龍、張國立說讓自己的兒子演個角色，導演能不答應？

第二條路，砸錢造星，就更容易了。首先明星有錢，其次——明星甚至可以不用花錢，就能造星，因為你可以帶孩子去《爸爸去哪兒》啊。

不用花錢，弄不好還有「出場費」，出去玩玩、度個假，「造星」就順利完成了。

真是一舉兩得、三全其美。

這對普通演員公平嗎？顯然不公平。長此以往，演員將分三類：明星演員、普通演員、明星演員子女。

《爸爸去哪兒》的巨大影響力，不僅會浸染演員這個行當，對社會上的「世襲」之風也會推波助瀾，加劇社會形態的固化。

貧寒學子、底層百姓一旦喪失了上升的鬥志，前途會更加無助，社會穩定的難度就會加大。

誰敢說那個北京高考狀元的言論，沒有受此影響呢？

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！