什麼才是好的戰爭片？

前段時間我滿懷期待的心情走進了電影院，觀看了被網上稱為「神作」的《戰狼2》，本來看完後我就沒打算寫影評，說實話有點失望，因為這片和我的心理預期相差太遠，但作為中國人嘛，看這種愛國情懷的電影，多多少少會被感染一下，而且電影又符合商業大片的觀感體驗，也就彌補了它敘事邏輯上的漏洞。

可是當我看到有位網友很客觀的評價了《戰狼2》缺點的時候，下面的評論就炸了，說什麼不是中國人，是漢奸走狗之類的惡意誹謗，我真覺得噁心！之後，吳京導演又解釋說到：說這片不好的，都是被洋人欺負慣了的！我就想說為什麼一部商業電影非要上升到你愛不愛國的高度才行？

我承認沒錯，所有的外國商業片都是宣揚愛國的。但它就是一部電影嘛，有褒必有貶，有人喜歡就一定有人不喜歡，為什麼不允許質疑的聲音出現呢？就因為少數人要服從多數人嗎？這不就是盲目的自大和意淫嗎？我看過一篇文章寫得特別好，其中就給我們解釋了什麼是和諧，和諧不是大家都有共同的觀點，而是每個人都有自己的思想和觀點，放在一起能夠相互尊重彼此的觀點，達到一種和諧。不是為了排除異己達到思想上的統一，這不是和諧，是集體主義，是專制！

緊接著《敦刻爾克》上映，網上很多人就開始抵制此片，原因很簡單：電影當中的指揮官當年在緬甸丟盔棄甲，導致中國的遠征軍的滅頂之災。

我只想說：導演克里斯托弗諾蘭是招你惹你啦？他沒有宣揚英雄主義，沒有表現宏大的戰爭場面，難道大撤退對於英軍來說不是一種恥辱嗎？有人說電影當中沒有明星，沒有主角，沒有高潮，沒有反派，沒有女人，缺乏懸念，甚至台詞都沒說幾句的電影，缺乏視覺衝擊力，的確要這樣說《戰狼2》比《敦刻爾克》好看，然而什麼時候，我們要用有沒有槍林彈雨，有沒有爆炸場面，有沒有生離死別，來衡量一部電影的好壞了？

你可以不喜歡，你有你的自由，但我覺得正是導演用這種小格局的方法來表現大的戰爭，是最打動我的地方，沒有主角，反而在戰爭中每個人都可以是主角！還更可笑的說沒有反派的？戰爭不就是最大的反派嗎？？還有說沒有高潮的，影片中運用多線敘事，海陸空各成線索，加上錯亂的空間，交叉的剪輯，緊張的配樂，富有層次感的畫面，最終匯合為主線，這種高超的蒙太奇手法，就是高潮，當士兵穿過小巷進入海邊的那一刻，就是高潮的開始，直到結尾。

說看不懂的，我覺得是你沒有認真的看，不然就是智商的問題了。導演正是通過小人物的命運，來體現戰爭的殘酷，你要直接讓希特勒和丘吉爾對峙，是不符合主題的。諾蘭打破了原有的戰爭商業片模式，是一種新的嘗試，諾蘭是讓藝術片與商業片達到一種完美的平衡。我承認這不是若蘭最好的一部電影，但絕對是製作精良，誠意滿滿的電影。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！